Постанова

від 20.12.2006 по справі 15а/256-4207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15а/256-4207

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2006 р.Справа № 15а/256-4207

 18 год. 45 хв.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бучинської Г.Б.             

при секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув справу

за позовом Кооперативного підприємства "Помірці", с. Помірці Бучацького району Тернопільської області        

до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, майдан Волі, 1, м. Бучач Бучацького району Тернопільської області                   

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №54/0000612303/0 від 03 серпня 2006 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №54/0000582303/0 від 03 серпня 2006 року

За участю представників сторін:

позивача: Іванів М.П. –директор, паспорт № НА 087268 від 16.03.1996р.; Сенчишин Т.В. –довіреність  №НА 087268  від 19.10.2006р.; адвокат Наулік Н.С.

відповідача: Білий В.В. - довіреність № 86 від 06.04.2006р.

свідків: Тимчак М.Б. -  посвідчення № 176214 від 19.07.2006р., представник ДПА в Тернопільській області; Колодницький Ю.Д. –посвідчення - № 176213, представник ДПА в Тернопільській області; Лицак Ю.В. - паспорт № МС 108439 від 04.10.1996р.

Суть справи:

Кооперативне підприємство "Помірці", с. Помірці Бучацького району звернулося у господарський суд з позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, майдан Волі, 1, м. Бучач Бучацького району про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №54/0000612303/0 від 03 серпня 2006 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №54/0000582303/0 від 03 серпня 2006 року.

У судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51, 130 КАС України.

Технічна фіксація судового процесу здійснюється на компакт-диск CD-R, серійний номер СІС 01-03336.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що:

- акт перевірки № 010096 від 27 липня 2006 року був заповнений не повністю і лише в одному примірнику; світлокопія акта перевірки без проставленого номера, підпису продавця та будь-яких інших додатків була видана на вимогу керівника КП „Помірці" Іваніва М.Р. у кабінеті 1008 ДПА в Тернопільській області, що свідчить про порушення у заповненні даного акта. На час підписання Акта продавцем магазину Сенчишин Т.В., розділ акту „Перевіркою встановлено" заповненим не був, а представники податкової служби запевнили продавця, що порушень не виявлено;

- представниками податкової служби вилучено оригінал розрахункової книжки №1903000526/66, яка є документом суворої звітності і не може бути вилучена без акта вилучення; факт вилучення підтверджується наявністю світлокопій розрахункової книги у матеріалах справи Тернопільської ДПІ, які не можна було виготовити на місці в зв'язку із відсутністю ксерокопіювального апарата; розрахункову книгу було повернуто на вимогу керівника КП „Помірці" при видачі світлокопії акта.

- відповідно до акта № 010096 перевірки від 27 липня 2006 року продавцем магазину „Продукти" с. Новосілка Бучацького району Сенчишин Т.В. здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами в період з 7 по 11 травня 2006 року без наявності ліцензій; із письмових пояснень продавця Сенчишин Т.В. видно, що дати продажу алкогольних і тютюнових виробів були проставлені нею навмання на вимогу і під тиском представників податкової служби, і не відповідають реальним подіям; на час відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними і тютюновими виробами керівником КП „Помірці" Іванівим М.Р. було вилучено з обігу алкогольні і тютюнові вироби, що підтверджується актом зняття остатків тютюнових і алкогольних виробів на період оформлення ліцензій станом на 6 травня 2006 року, який міститься у підшивці фінансових документів КП „Помірці" за травень 2006 року;

- відповідно до розрахункової книги №1903000526/66 та квитанцій №425091 від 7 травня 2006 року, №425094 від 8 травня 2006 року, №425096 від 9 травня 2006 року, №425098 від 11 травня 2006 року здійснювалась реалізація горілки, якої на даний час в магазині не було в наявності, що підтверджено актом зняття остатків тютюнових і алкогольних виробів на період оформлення ліцензій станом на 6 травня 2006 року;

- відповідно реалізація алкогольних і тютюнових виробів не могла здійснюватись за їх відсутності. Керівника підприємства не було повідомлено про день розгляду і ознайомлення з актами перевірки та надання пояснень, про що свідчить відсутність записів у відповідних частинах акта №010096 від 27 липня 2006 року;

- відповідно до акта №010096 від 27 липня 2006 року в касі магазину „Продукти" с. Новосілка була невідповідність суми готівкових коштів (300,00) сумі коштів згідно виданих розрахункових квитанцій з початку робочого дня (73, 40), яка склала 226,60 грн., з даним записом в акті не погоджуюсь в зв'язку з тим, що відповідно до запису в книзі обліку розрахункових операцій № 1903000526, за 26 липня 2006 року сума розрахунків становила 230,00 грн. і в зв'язку із відсутністю змоги у директора КП „Помірці" вилучати виручені кошти щодня, вони зберігаються у продавця; дані кошти в касі магазину були відсутні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, вважаючи їх безпідставними, оскільки Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією правомірно за порушення Кооперативним підприємством «Помірці»п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зокрема, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно виданих розрахункових квитанцій з початку робочого дня) та ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (зокрема, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в період з 7 по 11 травня 2006 року без наявності відповідних ліцензій) застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі відповідно 1046,00 грн., 3400,00 грн. (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 серпня 2006 року №54/0000612303/0, №54/0000582303/0).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив:  

27.07.2006р. працівниками Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції - Тимчаком М.Б. та Колодницьким Ю.Д. на підставі направлень на перевірку відповідно №№ 23-3/3019, 23-3/3020 від 26.07.2006р. проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований у селі Новосілка Бучацького району та належить Кооперативному підприємству "Помірці", с. Помірці Бучацького району щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за результатами якої складено акт від 27.07.2006р., номер бланка 010096, який підписано зі сторони позивача - продавцем Сенчишин Т.В.

Перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної із здійсненням роздрібної торгівлі встановлено:

- при реалізації 2 пачок сигарет по ціні 2,00 грн., пляшки вина «Рубін»по ціні 10,00 грн., 2 пляшок пива «Миколин»по ціні 1,70 грн. розрахункова операція на загальну суму 17,40 грн. проведена продавцем Сенчишин Т.В. з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій, розрахункову квитанцію видано;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (300,00 грн.) сумі коштів згідно виданих розрахункових квитанцій з початку робочого дня (73,40 грн.) склала 226,60 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в період з 7 по 11 травня 2006 року без наявності відповідних ліцензій, чим порушено ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

З огляду на викладене, 03 серпня 2006 року Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято рішення №№ 54/0000612303/0, 54/0000582303/0 про застосування до Кооперативного підприємства "Помірці" штрафних (фінансових) санкцій за порушення, відповідно:

- п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 1046,00 грн.,

- ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в сумі 3400,00 грн.

За результатами розгляду скарги Кооперативного підприємства «Помірці»на податкові повідомлення-рішення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, Державною податковою адміністрацією в Тернопільській області прийнято рішення № 00177/10/25-001 від 11.09.2006р., згідно якого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2006р. №54/0000612303/0, №54/0000582303/0 залишено без змін, а скаргу –без задоволення.

Пунктом 2 частини 1 статті ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-XII (із наступними змінами та доповненнями) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Водночас, ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.0995р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Заперечення позивача щодо викладених в акті перевірки від 27.07.2006р. правопорушень, зокрема невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно виданих розрахункових квитанцій з початку робочого дня на 226,50 грн., спростовуються актами опису готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 300 грн., підписаними власноручно продавцем Сенчишин Т.В., показниками X денного звіту, згідно розрахункових квитанцій, виданих з початку робочого дня –на суму 73,40 грн.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Окрім того, постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 04.09.2006р., у відповідності до якої Сенчишин Т.В. визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі 70,00 грн.   

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією правомірно застосовано рішенням № 54/0000612303/0 від 03.08.2006р. до Кооперативного підприємства «Помірці»штрафні санкції за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 1046,00 грн. (300 грн. –73,40 грн. –17,40 грн. (розрахункова операція перед здійсненням перевірки) x 5).  

Законом України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів та території України.  

Контроль за дотриманням норм Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ст. 16 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").

Статтею 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

У відповідності до ст. 1 Закону, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності (виробництво, імпорт, експорт і оптова роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами) протягом визначеного строку; роздрібна торгівля –діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання  незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Позивачем до матеріалів справи долучено ліцензії, на підставі яких останнім здійснювалася торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями, зокрема: ліцензія на право здійснення торгівлі алкогольними напоями серія АБ №158105, зареєстрована 06.05.2005р. з терміном дії з 06.05.2005р. до 06.05.2006р.; ліцензія на право здійснення торгівлі тютюновими виробами серія АБ №158320, зареєстрована 06.05.2005р. з терміном дії з 06.05.2005р. до 06.05.2006р.; ліцензія на право здійснення торгівлі алкогольними напоями серія АВ №086080, зареєстрована 11.05.2006р. з терміном дії з 12.05.2006р. до 12.05.2007р.; ліцензія на право здійснення торгівлі тютюновими виробами серія АВ №086619, зареєстрована 11.05.2006р. з терміном дії з 12.05.20006р. до 12.05.2007р.

Як стверджує позивач, при здійснені перевірки КП «Помірці»представниками державної податкової інспекції вилучено у підприємства оригінал розрахункової книжки №1903000526/66, яка є документом суворої звітності і не може бути вилучена без складення акта вилучення; водночас зазначає, що даний факт вилучення підтверджується долученими відповідачем до матеріалів справи світлокопіями розрахункової книги, які неможливо було виготовити на місці в зв'язку із відсутністю ксерокопіювального апарата; розрахункову книгу було повернуто на вимогу керівника КП „Помірці" при видачі світлокопії акта.

Згідно пояснень свідків, при здійсненні перевірки магазину, що розташований у селі Новосілка Бучацького району та належить Кооперативному підприємству "Помірці" жодні документи працівниками державної податкової інспекції не вилучалися.

Щодо запитання суду, яким чином державною податковою інспекцією отримано ксерокопії розрахункової книжки № 1903000526/66 (що долучені відповідачем до матеріалів справи), працівники Бучацької державної податкової інспекції, що здійснювали перевірку, надати пояснення не змогли.  

У висновках, викладених в акті перевірки від 27.07.2006р. зазначено, що продавцем магазину у с. Новосілка Бучацького району Сенчишин Т.В. здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами в період з 7 по 11 травня 2006 року без наявності ліцензій.

Із письмових пояснень продавця Сенчишин Т.В. (пояснення від 05.09.2006р., що долучене позивачем до позовної заяви) свідчить, що дати продажу алкогольних і тютюнових виробів були проставлені продавцем навмання на вимогу і під тиском представників податкової служби і не відповідають реальним подіям; на час відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними і тютюновими виробами керівником КП „Помірці" Іванівим М.Р. було вилучено з обігу алкогольні і тютюнові вироби, що підтверджується актом зняття остатків тютюнових і алкогольних виробів на період оформлення ліцензій станом на 6 травня 2006 року, який міститься у підшивці фінансових документів КП „Помірці" за травень 2006 року.

Оглянувши в судовому засіданні розрахункові книжки, представлені позивачем, зокрема квитанції №425091 від 07.05.2006р., №425092 від 07.05.2006р., №425093 від 08.05.2006р., №425094 від 08.05.2006р., №425096 від 09.05.2006р., №425097 від 09.05.2006р., №425098 від 11.05.2006р. розрахункової книжки №1903000526/66 (долучені відповідачем до матеріалів справи) та книжки обліку розрахункових операцій № 1903000526, також враховуючи факти, встановлені в судових засіданнях та беручи до уваги вилучення у позивача в ході перевірки розрахункової книжки № 1903000526/66, що не спростовано представником відповідача та підтверджено показами свідків, суд вважає неправомірним застосування до позивача штрафних фінансових санкцій в розмірі 3400 грн. за здійснення безліцензійної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, у зв'язку з наступним:

У відповідності до п. 9.2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, у корінці та відривній частині розрахункової квитанції повинна вказуватися повна сума розрахунку вручну шляхом проштампування або друкарським способом. Якщо суб'єкт підприємницької діяльності є платником податку на додану вартість, то в корінці розрахункової квитанції слід указувати суму, що оподатковується ПДВ за ставкою 20 %. Записи здійснюються кульковою ручкою із пастою темного кольору. Жодних інших сум, окрім найменування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та їх вартості в корінці розрахункової квитанції не зазначаються.

Окрім того, оглянувши корінці розрахункової книжки № 1903000526/66 за період з 07.05.2006р. по 11.05.2006р. встановлено, що колір пасти, якою здійснювалися записи повної суми розрахунку відрізняється від кольору пасти, якою здійснено записи найменування алкогольних напоїв і тютюнових виробів та їх вартості.

Наявний в матеріалах справи акт зняття остатків тютюнових і алкогольних виробів на період оформлення ліцензій станом на 06.05.2006р. заперечує можливість здійснення реалізації зазначених товарів.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не представлено належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність дій контролюючого органу щодо застосування штрафних санкцій до позивача в сумі 3400,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в період з 07.05.2006р. по 11.05.2006р. без наявності відповідних ліцензій, водночас факт невиконання позивачем вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зібраними у справі доказами не підтверджується, позовні вимоги Кооперативного підприємства "Помірці", с. Помірці Бучацького району в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2006р. №54/0000582303/0 суд вважає обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, здійснені позивачем згідно ст. 94 КАС України, присуджуються йому з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 6, 8, 12, 17 - 19, 49, 50, 51, 59, 69 - 79, 87, 94, 122 - 154, 158 - 163 та п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити  частково.

2. Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 54/0000582303/0 від 03 серпня 2006 року.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Кооперативного підприємства "Помірці", с. Помірці Бучацького району Тернопільської області (ідентифікаційний код 25351321) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. сплаченого державного мита.  

4. В решті позову відмовити.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    Г.Б. Бучинська