Ухвала

від 22.02.2017 по справі 640/1299/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/1299/17

н/п 1-кс/640/677/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42016051110000055 від 21.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних справ ТОВ Лідербуд Плюс (код ЄДРПОУ 39230993), ТОВ ВУГІЛЛЯПРОМ (код ЄДРПОУ 39231071), ТОВ СХІДНА ГРУПА УТОС (код ЄДРПОУ 39001750), ТОВ Кластер-2014 (код ЄДРПОУ 39372345), ТОВ ВІОЛІТ (код ЄДРПОУ 39432084), ТОВ Ферум Трейд (код ЄДРПОУ 39668706), ТОВ УАЙТИНГ ЛТД (код ЄДРПОУ 39671703), ТОВ ОСОБА_3 Сателіт (код ЄДРПОУ 39770518), ТОВ ХАО-РЕМБУДКОМПЛЕКТ (код ЄДРПОУ 39764368), ТОВ СЕЛЕНА ЛАЙФ (код ЄДРПОУ 39772300), ТОВ СОЛІД-ЮД ( код ЄДРПОУ 39308222), ТОВ КОРВУД-Х (код ЄДРПОУ 39320606), ПП ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "АЛТАН" (код ЄДРПОУ 34792156), які знаходяться у володінні управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване за адресою: 61068, м. Харків. просп. Московський, буд. 96-А, електронна адреса: hmrs.pr.moscowskiy.96a@ukr.net, а також надати можливість їх вилучити.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051110000055 від 21.03.2016, за ч.2 ст.205 КК України.

Підставами для реєстрації кримінального провадження стали матеріали Військової прокуратури сил АТО у відповідності до яких мешканці м. Харкова, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у період з жовтня 2014 року по теперішній час, на території Харківської області створювали суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

21.03.2016 Військовою прокуратурою сил антитерористичної операції визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.

Матеріали реєстраційних справ підприємств ТОВ Лідербуд Плюс (код ЄДРПОУ 39230993), ТОВ ВУГІЛЛЯПРОМ (код ЄДРПОУ 39231071), ТОВ СХІДНА ГРУПА УТОС (код ЄДРПОУ 39001750), ТОВ Кластер-2014 (код ЄДРПОУ 39372345), ТОВ ВІОЛІТ (код ЄДРПОУ 39432084), ТОВ Ферум Трейд (код ЄДРПОУ 39668706), ТОВ УАЙТИНГ ЛТД (код ЄДРПОУ 39671703), ТОВ ОСОБА_3 Сателіт (код ЄДРПОУ 39770518), ТОВ ХАО-РЕМБУДКОМПЛЕКТ (код ЄДРПОУ 39764368), ТОВ СЕЛЕНА ЛАЙФ (код ЄДРПОУ 39772300), ТОВ СОЛІД-ЮД ( код ЄДРПОУ 39308222), ТОВ КОРВУД-Х (код ЄДРПОУ 39320606), ПП ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "АЛТАН" (код ЄДРПОУ 34792156) мають значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення почеркознавчих та інших експертиз і для використання під час проведення слідчих дій (допитів).

Сторона обвинувачення зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційних справ.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно наданого суду Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016051110000055 від 21.03.2016 за ознаками ч. 2 ст. 205 КК України, вказано, що мешканці м. Харкова, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у період з жовтня 2014 року по теперішній час, на території Харківської області створювали суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Проте, обставини на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, у зв'язку з якими просить надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ зазначених у клопотанні слідчого, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні не внесені.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов'язковою.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка, вдруге, без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ч.7 ст. 163 КПК України, на теперішній час, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як надання тимчасового доступу до речей і документів за вказаний період, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42016051110000055 від 21.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова