Ухвала

від 26.12.2016 по справі 646/13361/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/13361/16-к

№ провадження 1-кс/646/5914/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060000216 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :

22.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060000216 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документі.

З клопотання слідчого вбачається, що 24.06.2012 згідно договору поставки від 24.04.2012 з цукрового заводу для підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а 25.05.2012 за договором поставки від 24.05.2012 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відвантажений цукор вагою 41 тонна 58,6 тон відповідно, однак ОСОБА_5 , отримавши вказану продукцію, що належить зазначеним товариствам, незаконно заволоділа нею, завдавши матеріальний збиток ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на суму 221 400 гривень та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 318 268 гривень.

18.01.2013 за даним фактом за №12013220060000216 внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ОСОБА_5 , яка можливо причетна до вчинення шахрайських дій, заволдодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, та безпосередньо через діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їх використання, як особа, яка займала керівні посади у виконавчому органі товариства, виступала його засновником та фактично одноособово здійснювала загальне керівництво господарською діяльністю товариства.

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що в травні 2015 року вона звернулась до ОСОБА_5 , яка працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою працевлаштування на посаду бухгалтера. В період часу з 12.05.2015 по 29.02.2016 ОСОБА_6 працювала у вказаному товаристві на посаді бухгалтера. Причини звільнення фактично були пов`язані із небажанням ОСОБА_5 повернути їй борг у розмірі 2000 доларів США, які вона зайняла у ОСОБА_6 нібито для лікування, з її слів, онкохворої матері. Директором підприємства був ОСОБА_7 відповідно до статуту керівник з 29.01.2015, фактично діяльністю товариства не займався, а лише підписував папери з оформлення господарських операцій. Всі дії щодо керівництва діяльністю товариства, розпорядження щодо використання коштів на розрахункових рахунках, укладення договорів та інших здійснювала одноособово ОСОБА_5 , інші особи, в тому числі ОСОБА_7 лише виконували її розпорядження. Увесь час протягом якого ОСОБА_6 працювала у товаристві, робоча обстановка та взаємовідносини у колективі серед усіх працевлаштованих осіб та тих, що відвідували офіс були побудовані ОСОБА_5 таким чином, що будь-хто з вказаних осіб не мав змоги спілкуватися один з одним вільно, тобто кожному з працівників ОСОБА_5 під час розмови кожного іншого висвітлювала у негативному сенсі і застерігала від негативних наслідків, таким чином створюючи уяву піклування про співрозмовника.

Юридична адреса товариства знаходилась по АДРЕСА_1 , де товариство орендувало біля 20 кв. м. площі. На обліку підприємство знаходилось у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто податковій інспекції Ленінського району м. Харкова. Під час роботи ОСОБА_6 діяльність товариства велась з купівлі продажу цукру оптом, а також фасування господарських операцій з крупами ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших продовольчих товарів. На час роботи статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформований не був взагалі, хоча заявлена ОСОБА_5 при реєстрації власником сума статутного капіталу складала 300000 гривень. Діяльність підприємства здійснювалась завдяки грошовим коштам, які ОСОБА_5 перелічувала періодично на розрахунковий рахунок у вигляді поворотної фінансової допомоги від неї як фізичної особи. За час роботи ОСОБА_5 було внесено два або три рази кошти у якості повторної суми, що складали більше 1 млн гривень. Завдяки цьому у разі отримання товариством сум від реалізації цукру або інших товарів на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 мала змогу у бідь який час зняти ці кошти вказуючи мету - повернення поворотної фінансової допомоги, яка раніше була надана нею. Пізніше в 20-х числах лютого 2016 року ОСОБА_5 попрохала у ОСОБА_6 гроші в сумі 10-12 тисяч доларів нібито для лікування матері, на що ОСОБА_6 позичила наявні у неї суму в розмірі 2000 доларів США. Після чого ОСОБА_5 почала уникати спілкування з останньою і до теперішнього часу не повернула їй грошові кошти.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що приблизно в березні 2015 року за пропозицією його брата ОСОБА_9 та ОСОБА_5 взяв участь у нібито «господарських операціях з цукром». З його слів загалом протягом 2015 та на початку 2016 року він передав через свого брата та особисто ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 259 тисяч доларів США, які назад вона не повернула.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 показав, що також приймав участь у діяльності товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на посаді заступника директора товариства. Початок своєї діяльності у товаристві пов`язував з початком відносин з його засновницею ОСОБА_5 , яка, з його слів, спонукала його до позичення у знайомих та родичів грошових коштів на загальну суму близько 45 тисяч доларів США, які в подальшому використані нею для ведення господарської діяльності вказаного товариства та в повному обсязі не повернуті.

Так, при розслідувані кримінального провадження виникла необхідність в отриманні речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Вказана юридична справа має доказове значення у кримінальному провадженні, та має важливе значення для розслідування кримінального провадження та для встановлення і доведення вини в діях особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, яку необхідно притягти до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість вилучення належним чином завірених їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 в повному обсязі, в тому числі податкової звітності товариства з додатками за період 4 квартал 2014-2016 рік включно, актів планових та позапланових перевірок товариства органами ДФС за вказаний період.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківський області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060000216 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтуваних даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає доцільним та необхідним клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №12013220060000216 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060000216 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документі - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 в повному обсязі, в тому числі податкової звітності товариства з додатками за період 4 квартал 2014-2016 рік включно, актів планових та позапланових перевірок товариства органами ДФС за вказаний період.

Проведення слідчої дії доручити старшому слідчому СВ Основ`янського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або іншому працівнику за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1