Ухвала

від 16.02.2017 по справі 759/2487/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/549/17

ун. № 759/2487/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Ул'яновська О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: слідчого Рудюка О.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФРДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Рудюка О.С. погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Речицькою Н.А. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32016100080000052 від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ФРДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Рудюка О.С. погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Тахтаровим О.С. про накладення арешту, який належить ТОВ Флетзіс (код ЄДРПОУ 40450452), а саме: вироби штучні для прикраси з комбінованих матеріалів з текстильного синтетичного матеріалу та елементами полімерного матеріалу: - квіти 75 800 шт., - букети 331 360 шт., - іграшки та моделі дитячі з пластмаси з умонтованим двигуном: - машинка з живленням від батарейок - 480 шт., - машинка з живленням від батарейок - 240 шт., - машинка з живленням від батарейок - 360 шт., - машинка з живленням від батарейок - 240 шт., - трактор з інерційним приводом - 1080 шт., - машинка з інерційним приводом - 252 шт., - машинка з інерційним приводом - 1344 шт., - кран на дистанційному управлінні з живленням від батарейок - 540 шт., - машинка з живленням від батарейок - 240 шт., - машинка з живленням, від батарейок - 480 шт., - машинка з живленням від батарейок - 480 шт.- трейдер з інерційним приводом - 180 шт., - машинка на дистанційному управлінні - 120 шт., - катер на дистанційному управлінні з живленням від акумулятора - 60 шт., катер на дистанційному управлінні з живленням від акумулятора - 84 шт., - іграшки у наборах або комплектах з пластикового матеріалу: - набір побутова живленням від батарейок - 60 наборів, - набір лікар - 756 наборів, - набір лікар 300 наборів, - набір лікар - 1200 наборів, - набір чемоданчик і тварина - 180 наборів, - набір чемоданчик і тварина - 360 наборів, -дитячі пізнавальні набори для творчості -1500 наборів, - дитячі пізнавальні набори для творчості - 420 наборів, - набір брязькальця і пляшка - 108 наборів, - набір поліцейського - 960 наборів, - набір поліцейського - 480 наборів, - набір поліцейського - 600 наборів, - набір поліцейського - 840 наборів, - набір поліцейського , набір поліцейського - 1440 наборів, головоломки різні: - килимок логічний розвиваючий для дітей, з комбінованих матеріалів - 480 шт., - килимок логічний, розвиваючий для дітей, Із комбінованих матеріалів - 240 шт., - логика - змійка з пластику - 4800 шт.), який належить ТОВ Флетзіс (код ЄДРПОУ 40450452) та знаходяться в нежитлових приміщеннях на території ТОВ БОНД (код ЄДРПОУ 24769691), за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Промислова, 12, ціна товару 64672 доларів США 94 центи. Заборонити будь-яким особам користуватися або розпоряджатися майном, що належить ТОВ Флетзіс (код ЄДРПОУ 40450452) та знаходиться в нежитлових приміщеннях на території ТОВ БОНД (код ЄДРПОУ 24769691), за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Промислова, 12, до вирішення питання з даним майном в установленому порядку у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, з мстою прикриття незаконної діяльності зареєструвала суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ Флетзіс (код ЄДРПОУ 40450452) на ОСОБА_6, яка значиться директором та засновником даного товариства.

Допитана як свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, повідомила, що ніякого відношення до створення та фінансово- господарської діяльності ТОВ Флетзіс (коді ЄДРПОУ 40450452) не має, про факт реєстрації підприємства на її ім'я, їй нічого невідомо, контрактів, зовнішньо-економічних договорів, угод не складала та не підписувала, документи бухгалтерського, податкового обліку не складала та не підписувала, товар який ввозиться на митну територію України їй не належить та використовується невстановленими слідством особами для здійснення незаконної діяльності, яка полягає в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом підроблення митних документів від імені директора та засновника ТОВ Флетзіс ОСОБА_4

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами від імені директора ГОВ Флетзіс (код ЄДРПОУ 40450452) ОСОБА_5 заключено та підписано контракт №2012FW від 20.12.2016 року на імпорт товарів широкого асортименту (іграшки, одяг, тощо), загальна сума контракту складає 2000000 доларів США 00 центів.

Слідчий в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зазначена норма встановлює вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт - це 1) підозрюваний; 2) обвинувачений; 3) особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За таких обставин, відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, оскільки не надано доказів того, що вказане житлове приміщення здобуде злочинним шляхом, в силу ст. 170 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно наведеної норми, другою умовою для накладення арешту є те, що майно особи, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим не надано жодних доказів того, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У силу наведеної норми, арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У даному випадку клопотання про арешт майна подане виключно з метою виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Проте, на даний час цивільного позову в кримінальному провадженні не подано, санкція ч. 4 ст. 191 КК України не передбачає конфіскації майна, майна не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 170, ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ФРДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Рудюка О.С. погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Речицькою Н.А. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32016100080000052 від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська