Ухвала

від 21.02.2017 по справі 766/16288/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/16288/16-к

н/п 1-кс/766/1744/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунально - побутове підприємство «Світанок» на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області та прокурора прокуратури Херсонської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах КПП «Світанок» звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016230250000254 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна КПП «Світанок» протиправною. Зобов`язати слідчого та прокурора прокуратури Херсонської області, якими проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016230250000254 від 02.06.2016 здійснити передачу вилучених 18.08.2016 року в ході обшуку документів в повному обсязі КПП «Світанок» документи господарської діяльності.

Скаргу обґрунтувала тим, що в провадженні СВ прокуратури Херсонській області знаходиться кримінальне провадження за № 12016230000000254, внесене до ЄРДР 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді слідчим СВ Голопристанського ВП ОСОБА_4 16.08.2017 року було проведено обшук приміщення КПП «Світанок», в ході якого були вилучені документи господарської діяльності.

Станом на 08.02.2017 року рішення по кримінальному провадженню за № 12016230250000254 не прийнято, на документи арешт не накладено, без вилучених документів фактично робота ради призупинена. Вважала дії слідчого та прокурора незаконними.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала просила її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, скарги, вислухавши пояснення сторін по справі слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7ст. 236 КПК Українивилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 18 серпня 2016 року в КПП «Світанок» було проведено обшук в порядку ч. 3ст. 233 КПК Українив ході якого були вилучені з приміщень кабінету документи з господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги дозвіл на проведення обшуку та вилучення документів надано ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.08.2016 року .

Отже, вилучене під час обшуку майно у КПП «Світанок» не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7ст. 236 КПК України.

Зокрема, вилучені документи під час обшуку проведені 16.08.201, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, отже зазначені вище документи не можуть вважаються тимчасово вилученим майном, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.171,169,303-307,309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1