Ухвала

від 21.02.2017 по справі 905/3383/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

21.02.2017 Справа № 905/3383/16

за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКБУДРЕМПУТЬ» м.Костянтинівка Донецької області

про банкрутство

розпорядник майна ОСОБА_2

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

від розпорядника майна: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №1д-905/3383/16 від 01.02.17р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.16р. заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКБУДРЕМПУТЬ» м.Костянтинівка Донецької області прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.12.16р.

За результатами підготовчого засідання 21.12.16р. порушено провадження у справі за заявою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКБУДРЕМПУТЬ» м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2М, встановлено дату попереднього засідання суду на 07.02.17р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/3383/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКБУДРЕМПУТЬ» м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.12.16р. за №38681.

В порядку ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду із кредиторськими вимогами до боржника звернулися:

- Публічне акціонерне товариство «КБ «Приватбанк» м.Дніпро

- Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькі області (додаткові вимоги).

Ухвалами суду від 30.01.17р. заяви вказаних кредиторів призначені до розгляду в судовому засіданні на 07.02.17р.

30.01.17р. на адресу суду надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд вимог кредиторів та інші заходи у справі №905/3383/16, з додатками (вих.№01-16/187 від 27.01.2017);

07.02.17р. на адресу суду надійшов додаток до повідомлення розпорядника майна про розгляд вимог та інших заходи у справі №905/3383/16 (вих.01-16/229 від 06.02.2017).

Ухвалою суду від 07.02.17р. попереднє засідання суду у справі №905/3383/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКБУДРЕМПУТЬ» м.Костянтинівка Донецької області відкладено на 21.02.2017р., у зв'язку з ненаданням витребуваних документів.

До дати судового засідання на адресу господарського суду надійшли наступні документи:

13.02.17р. - клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області №551/10/05-14-10-13-5 від 06.02.2017 про відстрочення сплати судового збору, з додатками;

20.02.17р. - додаток до повідомлення розпорядника про розгляд вимог за вих.№01-16/274 від 16.02.2017р., з реєстром вимог кредиторів у справі №905/3383/16 станом на 15.02.2017р. та повідомленням про розгляд вимог ПАТ КБ Приватбанк .

21.02.17р. на електронну адресу суду надійшли клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області №710/10/05-14-13-15 від 17.02.2017 про розгляд справи без участі та клопотання №706/10/05-14-10-13-5 від 17.02.17р. про відстрочення сплати судового збору.

Вказані клопотання судом не розглядаються, оскільки не відповідають вимогам електронного документообігу, які визначені ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» , а саме не містить електронного підпису особи, що його подала.

Розглянувши в судовому засіданні 21.02.17р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів, заявлені клопотання та заслухавши пояснення представника розпорядника майна, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Далі - Закон про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують , протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

В силу ст. 1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно абз. 8 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Таким чином, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

25.01.17р. із заявою №б/н від 20.01.2017р. про визнання грошових вимог звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Дніпро (далі - ПАТ КБ ПриватБанк ) у якій просить визнати заявлені грошові вимоги в сумі 87663,19грн., яка є заборгованістю за кредитним договором, та внести грошові вимоги у сумі 22021,39грн. до 4 черги реєстру вимог кредиторів, вимоги у сумі 4412,53грн до 6 черги вимог кредиторів, витрати на оплату судового збору до першої черги реєстру.

Розпорядником майна вимоги ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 87663,19 визнані в повному обсязі, як такі, що заявлені з пропуском встановленого строку.

Не зважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши вказані вимоги у судовому засіданні 22.02.2017р., суд встановив:

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

28.12.2007р. між ПАТ КБ ПриватБанк (який правонаступником ЗАТ КБ ПриватБанк ) та ТОВ Укрдремпуть був укладений Кредитний договір №Е28/12-50 (далі -Кредитний договір).

На виконання Кредитного договору ПАТ КБ ПриватБанк видав боржнику кредит у загальній сумі 511000,00грн.

Відповідно до вказаного договору боржник отримав кредит у розмірі 511000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2012.

Термін дії Кредитного договору встановлений з моменту підписання даного договору - до повного виконання сторонами зобов'язань з цього договору (п.7.1 Кредитного договору).

За користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до погашення кредита боржник зобов'язувався сплачувати банку відсотки в розмірі 20% річних, а при порушені обов'язків з погашення кредиту - сплачувати відсотки у розмірі 40% річних від суми залишку непогашення заборгованості. (п.п.4.1, 2.2.3, 4.3)

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.4.1, 4.2, 4.4 договору, строків повернення кредиту, передбачених Графіком погашення кредиту (Додаток 1 до даного Договору), а також п.п.1.3, 2.2.3, 2.3.3 даного договору, винагороди, передбаченої п.п.4.5, 4.6, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

При порушенні п.п.2.2.8, 2.2.9, 2.2.12, 8.1 Кредитного договору, позичальник виплачує банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту (п.6.2 Кредитного договору)

Згідно п.6.4 Кредитного договору нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань передбачених п.п. 6.1, 6.2, Кредитного договору здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконано позичальником.

Відповідно до п.6.6 Кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше, ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250грн. +5% від суми позову.

Згідно поданого заявником розрахунку заборгованості за договором №Е 28/12-50 від 02.12.2007 укладеного з боржником станом на 21.12.2016р. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 22020,10грн.; залишок заборгованості за процентами 1,39грн.; загальна сума нарахованої пені - 61229,17грн; штраф (фіксована частина) - 250,00грн; штраф (відсоток від суми заборгованості) - 4162,53грн.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525, 526, 530 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства і в установлений строк.

Договір підписаний обома сторонами в установленому законом порядку, доказів визнання його недійсним суду не надано.

Крім того, Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.05.2012р. по справі 2/0417/3806/2012, що набрало законної сили, на користь ПАТ КБ ПриватБанк стягнуто з боржника заборгованість у сумі 143018,63грн. за кредитним договором №Е28/12-50 станом на 01.03.2012р., що свідчить про неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань.

Також, за звернення до суду з вказаною заявою, сплачений судовий збір в розмір 3200,00грн., відповідно платіжного доручення від 20.01.17р., підлягає включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ПАТ КБ ПриватБанк в розмірі 87663,19 - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають визнанню.

Згідно відзиву розпорядника майна вимоги заявника включені до шостої черги задоволення вимог кредиторів за реєстром, через заявлення поза межами встановленого законодавством строку.

Проте, суд не погоджується з висновком розпорядника майна з огляду на наступне:

Відповідно до ст.ст.251, 253, 254 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, строк що визначений місяцями, спливає у відповідне число останього місяця строку, якщо останній день строку припадає на вихідний святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Конкурсні кредитори подають письмові заяви з вимогами до боржника протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку починається з дня наступного за днем офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.(ч.1 ст.23 Закону про банкрутство)

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №905/3383/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКБУДРЕМПУТЬ» м.Костянтинівка Донецької області на веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено 22.12.16р. за №38681.

Заява ПАТ КБ ПриватБанк №б/н від 20.01.2017р. про визнання грошових вимог, згідно відмітки календарного штампу пошти на конверті направлена на адресу суду 23.01.17р.

Тридцядцятиденний строк з моменту оприлюднення оголошення про порушення справи про банрутство закінчився 21.01.17р., який є вихідним днем. Наступним робочим днем є понеділок, тобто 23.01.17р., день коли було направлено заяву.

Відповідно до ч.2 ст.255 Цивільного кодексу письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене заява ПАТ КБ ПриватБанк №б/н від 20.01.2017р. про визнання грошових вимог подана в межах встановленого законодавством строку та вимоги заявника підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в загальній сумі 90863,19грн.: 3200,00грн. - грошові зобов'язання першої черги; 22021,49грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; 65641,70грн - грошові зобов'язання шостої черги.

25.01.17р. до господарського суду надійшла заява Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області №246/10/05-14-10-13 від 19.01.2017р. про визнання додаткових кредиторський вимог у розмірі 493649,69грн.

За змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги ініціюючого кредитора вважаються визнаними і після їх перевірки у підготовчому засіданні та підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. При цьому, приписами закону не обмежено право такого кредитора подати до господарського суду в межах строку, встановленого ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заяву (заяви) з додатковими вимогами до боржника, які не були покладені в основу вимог при порушенні справи про банкрутство.

Грошові вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м.Костянтинівка в сумі 789889,26грн. з яких: 13780,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги; 620938,00грн. (основний борг) - грошові зобов'язання третьої черги, 155171,26грн. (пеня та штрафні санкції) - грошові зобов'язання шостої черги, визнані в ухвалі господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. за результатами підготовчого засідання, яка є чинною.

У поданій заяві про визнання додаткових грошових вимог ініціюючий кредитор просить суд визнати заборгованість в розмірі 493649,69грн. - пеня.

Враховуючи що заборгованість з основного боргу - 620938,00грн., штрафні санкції та пеня - 155171,26грн. були визнані ухвалою господарського суду від 21.12.2016р., розмір додаткових вимог Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м.Костянтинівка становить 493649,69грн.

Заявлені додаткові вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м.Костянтинівка в розмірі 493649,69грн. є заборгованістю зі сплати пені, яка нарахована на підставі п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України та підтверджена наявними в матеріалах справи розрахунками податкового боргу в частині пені та виписками з особової картки платника.

Згідно відзиву розпорядника майна вказані вимоги визнанні в повному обсязі та включені до шостої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

Таким чином додаткові вимоги ініціюючого кредитора підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 493649,69грн.(пеня), як вимоги шостої черги.

Щодо клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області №551/10/05-14-10-13-5 від 06.02.2017 про відстрочення сплати судового збору, господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 цього закону за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, справляється судовий збір у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, ст.5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору з якого вбачається, що органи державної податкової інспекції не звільнені від сплати судового збору.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 07.02.17р. суд відстрочив Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області сплату судового збору до 21.02.16р.

Станом на 21.02.17р. доказів сплати Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області судового збору суду не надано.

У судовому засіданні 21.02.17р. були розглянуті вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та винесено відповідне рішення.

При цьому, відстрочення сплати судового збору, відповідно до вимог законодавства, можливе лише до ухвалення судового рішення у справі. За таких обставин відсутні підстави подальшого відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь державного бюджету України судовий збір за подання заяви про додаткові кредиторські вимог у сумі 3200,00грн.

За результатами судового засідання, суд визнає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного та керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.23, ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст.4 -1 , 33, 34, 43 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Визнати та включити до реєстру вимог кредиторів:

Вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК у загальному розмірі 90863,19грн., з яких: 3200,00грн. - грошові зобов'язання першої черги; 22021,49грн. - грошові зобов'язання четвертої черги (основна заборгованість); 65641,70грн - грошові зобов'язання шостої черги (пеня та штраф).

Додаткові вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м.Костянтинівка в сумі 493649,69грн. - пеня.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРБУДРЕМПУТЬ» , м.Костянтинівка на загальну суму 1374402,14грн., що складається з вимог:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК у загальному розмірі 90863,19грн., з яких: 3200,00грн. - грошові зобов'язання першої черги; 22021,49грн. - грошові зобов'язання четвертої черги(основна заборгованість); 65641,70грн - грошові зобов'язання шостої черги (пеня та штраф).

Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м.Костянтинівка в загальному розмірі 1283538,95грн. з яких: 13780,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги; 620938,00грн. (основний борг) - грошові зобов'язання третьої черги, 648820,95грн. (пеня та штрафні санкції) - грошові зобов'язання шостої черги.

3.Стягнути з Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (85110, Донецька область, м.Костянтинівка, пр.-т. Ломоносова, 125, код ЄДРПОУ 39883581) на користь державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030106, Судовий збір, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку: 820019, рахунок: 31215256700001) судовий збір за подання заяви про додаткові грошові вимоги у сумі 3200,00грн. Видати наказ.

4.Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

5. Розпоряднику майна окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

6. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 02.03.17р . Збори провести за місцем знаходження боржника відповідно до ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

7. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

8. Встановити дату підсумкового засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 22.03.17р. о 10год.40хв. (зал с/з № 1).

9. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протоколи засідання зборів та комітету кредиторів, на яких розглянуто аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого.

10. Комітету кредиторів до дня судового засідання надати клопотання щодо можливості введення подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація).

11.Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно з ч.4 ст.8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Суддя О.В. Попов