Ухвала

від 24.02.2017 по справі 904/12524/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2017 Справа № 904/12524/16

За позовом комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МКТОН" ЛТД, м. Дніпро

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 21 724,26 грн. заборгованості за користування нежитловим приміщенням

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про:

- зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю фірми "МКТОН" ЛТД звільнити нежитлове приміщення площею 20,71 кв.м., за адресою: пр. Сергія Нігояна, 53, м. Дніпро, на першому поверсі трьохповерхового будинку, що перебуває на балансі комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради";

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МКТОН" ЛТД 21 724,26 грн. заборгованості за користування нежитловим приміщенням за період з грудня 2015 рок по жовтень 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 700-УКВ/008 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 31.12.2008 року в частині своєчасного звільнення об'єкта оренди після закінчення строку дії договору (01.12.2015 року) та не сплати коштів за час використання орендованого приміщення після закінчення терміну дії договору оренди.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що договір оренди не є закінченим і діє по сьогоднішній день, оскільки відповідач вчинив всі залежні від нього дії щодо переукладання договору на новий термін та своєчасно отримав згоду позивача на подовження договору.

14.02.2017 року відповідачем надані додаткові письмові пояснення де вказує, що заборгованість відповідача перед позивачем у стягуваній сумі не є доведеною. Більше того позивач навмисне не дає жодних пояснень щодо природи термінового виникнення нових сум і документів, тим самим заводячи відповідача та суд у ще більшу плутанину. Крім того, враховуючи те, що відповідач після припинення строку дії договору продовжив користуватись орендованим майном, жодна із сторін договору протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди не звернулась з заявою до другої сторони про його припинення, він, в силу вимог законодавства, був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до - 15.12.2014 року, а після закінчення цього терміну - до 15.12.2017 року. Отже, відповідач вважає договір № 700-УКВ/08 від 31.12.2008 року діючим, а звернення до суду із позовом про стягнення суми боргу, що не доведена доданими до позову документами - безпідставним.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017 року з призначенням її до розгляду на 26.01.2017 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 26.01.2017 року оголошено перерву до 14.02.2017 року.

У зв'язку з перебуванням судді Бондарєва Е.М. на лікарняному, судове засідання призначене на 14.02.2017 року не відбулося, про що сторін було повідомлено листом суду від 14.02.2017 року про неможливість проведення судового засідання, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року.

24.02.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області за допомогою факсимільного зв'язку надійшло клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи № 904/12524/16 на 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, закінчення 28.02.2017 року двомісячного строку розгляду спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15.03.2017 року включно.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2017 року на 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

відповідачу:

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

- докази погашення боргу (за наявності);

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.1 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

4. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1