Ухвала

від 23.02.2017 по справі 904/10923/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 904/10923/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка.", с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1.", с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та визнання права

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фермерського господарства "Подоляночка", с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1.", с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка.", с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання права орендного користування земельними ділянками

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21. ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_113, договір про надання адвокатських послуг від 11.01.2017 року адвокат

від відповідача: ОСОБА_114, довіреність від 12.01.2017 року , представник

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_115, довіреність від 11.01.2017 року №11/01-17, представник; ОСОБА_116В довіреність від 12.01.2017 року №12/01-17-1, представник;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_117, (представник ОСОБА_63П.), ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_2, ОСОБА_101, ОСОБА_104, ОСОБА_58, ОСОБА_14

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подоляночка." звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати за позивачем право орендного користування земельними ділянками;

- зобов'язати відповідача усунути перешкоди в реалізації права орендного користування земельними ділянками;

- заборонити будь-яким особам використовувати земельні ділянки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем укладені договори суборенди земельної ділянки. При підписанні договорів суборенди доступ до всіх орендованих земельних ділянок був вільним, жодних проблем з доступом на момент передачі не було. Однак, на початку жовтня 2016 року позивачу відмовлено в користуванні землею невідомими особами, що назвались представниками землекористувача. Згідно наданої відповідачем позивачу відповіді на звернення щодо усунення перешкод у користування орендованими земельними ділянками відповідач повідомив про те, що йому невідомо про осіб з боку яких чиняться такі перешкоди у зв'язку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 року порушено провадження у справі №904/10923/16.

29.12.2016 року від Фермерського господарства "Подоляночка" надійшла позовна заява про визнання за ним права орендного користування земельними ділянками.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017 року прийнято позовну заяву Фермерського господарства "Подоляночка", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1." та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка." про визнання права орендного користування земельними ділянками до спільного розгляду з первісним позовом у справі №904/10923/16.

26.12.2016 року від Фермерського господарства "Подоляночка" надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості третіх осіб, а також залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача власників земельних ділянок, відносно яких розглядається спір у даній справі.

Ухвалами суду від 25.01.2017 року та від 09.02.2017 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб. які не заявляють самостійних вимог на предмет спору власників земельних ділянок.

09.02.2017 року від власника земельних ділянок ОСОБА_61 надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вказана заява у судовому засіданні розглянута та відхилена, оскільки ОСОБА_61 вже залучено до участі у справі у якості третьої особи-62, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ухвалою суду від 25.01.2017 року.

Учасниками судового процесу вимоги ухвали суду від 09.02.2017 року виконано не в повному обсязі.

23.02.2017 року представником позивача подано клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

У зв'язку з неповним виконанням сторонами вимог ухвали, необхідністю витребувати додаткові докази та документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 01.03.2017 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області у залі судових засідань № 1 (І корпус, 1 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення щодо розбіжностей у кадастрових номерах земельних ділянок, що зазначені у первісному позові та позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

- пояснення щодо повноважень бюро технічної інвентаризації на реєстрацію договорів оренди земельних ділянок;

- письмові пояснення на всі клопотання третьої особи;

- докази на підтвердження того, що відповідач (чи будь-які інші особи) чинить (чинять) перешкоди у користування орендованим майном;

- письмові пояснення щодо обраного способу захисту;

- письмові пояснення стосовно п.3 прохальної частини позову, а саме зазначити яким саме особам позивач просить заборонити використовувати земельні ділянки;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу:

- договори оренди земельних ділянок ТОВ "ОСОБА_1 плюс." з власниками земельних ділянок (оригінали для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення на всі клопотання третьої особи;

- пояснення щодо розбіжностей у кадастрових номерах земельних ділянок, що зазначені у первісному позові та позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

- пояснення щодо повноважень бюро технічної інвентаризації на реєстрацію договорів оренди земельних ділянок;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ФГ "Подоляночка"):

- додатково повідомити третіх осіб про день, час та місце наступного судового засідання;

- пояснення щодо розбіжностей у кадастрових номерах земельних ділянок, що зазначені у первісному позові та позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

- відомості щодо правонаступників померлих осіб - власників земельних ділянок, щодо яких заявлено клопотання про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- витяги з книги записів державної реєстрації оренди землі щодо реєстрації договорів оренди; докази відсутності скасування державної реєстрації договорів оренди землі та чинності вказаних договорів на даний час;

- пояснення щодо наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право користування за позивачем;

- інформацію щодо судових справ, що мають значення для розгляду даної справи.

Третім особам:

- письмові пояснення на позов ТОВ "Подоляночка.";

- письмові пояснення на позов Ф/Г "Подоляночка";

- відомості щодо правонаступників померлих осіб, щодо яких заявлено клопотання про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (за наявності);

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_118