Рішення

від 16.02.2017 по справі 910/16/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017Справа №910/16/17

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СКМ-Україна" доПриватного підприємства "Глобосінтер" простягнення 7720,00 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПавлій А.Г. - адвокат від відповідачане з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКМ-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Глобосінтер" 7720,00 грн. попередньої оплати за товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату за товар у розмірі 7720,00 грн., однак відповідач товар позивачу не передав, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16/17, розгляд справи призначено на 01.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017, у зв'язку з тим, що судове засідання, призначене на 01.02.2017 не відбулось, розгляд справи призначено на 16.02.2017.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 16.02.2017 з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з платіжним дорученням № 771 від 19.10.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "СКМ-Україна" було перераховано відповідачу оплату за опалювальний котел Ferroli LEB 15.0 TS на підставі рахунку - фактури відповідача №К168719 від 19.10.2016 у розмірі 7720,00 грн.

15.11.2016 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію - вимогу за вих.№2/11 від 11.11.2016, в якій позивач просив відповідача поставити товар у строк до 18.11.2016 або, у випадку невиконання своїх зобов'язань по поставці товару повернути 7720,00 грн. попередньої оплати у строк до 19.11.2016.

Однак, відповідач товар позивачу не поставив, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 7720,00 грн.

Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, позивач, як покупець, свої зобов'язання виконав належним чином, сплатив попередню оплату у розмірі 7720,00 грн. на підставі рахунку відповідача, але відповідач, як продавець, свої зобов'язання по поставці товару належним чином не виконав та суму попередньої оплати на вимогу позивача не повернув.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7720,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Глобосінтер" (04073, м.Київ, проспект Московський, будинок 8, корпус 9, ідентифікаційний код 33193921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ-Україна" (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, будинок 5, ідентифікаційний код 38811376) заборгованість у розмірі 7720 (сім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 24.02.2017

Суддя Ю.М. Смирнова