Рішення

від 21.02.2017 по справі 915/73/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Справа № 915/73/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

Головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 03.01.2017 р. № 21/17,

від відповідача представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» ,

70605, вул. Лесі Українки (Крупської), 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область,

адреса для листування: 69005, вул. Якова Новицького, 11, м. Запоріжжя,

до приватного підприємства «Мазаль.Л» ,

56522, вул. Самсоненків, 79А, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

про стягнення заборгованості, індексації ціни товару, штрафу та 48 % річних, а всього грошових коштів у сумі 506556 грн. 65 коп. за договором поставки від 14.03.2016 р. № ПР-095,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство (ПП) «Бізон-Тех 2006» звернулося з позовною заявою від 20.01.2017 р. № 25/17-юр, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 31.01.2017 р. за № 1473, до приватного підприємства (ПП) «Мазаль.Л» про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 506556 грн. 65 коп., із яких: 342988 грн. 52 коп. - основний борг; 38760 грн. 78 коп. - індексація ціни товару; 68597 грн. 70 коп. - штраф; 56209 грн. 65 коп. - 48 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за укладеним між ними договором поставки від 14.03.2016 р. № ПР-095, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати вартості поставлених товарів, у зв'язку з чим утворився основний борг у спірній сумі.

На суми прострочених платежів та суму основного боргу здійснено у спірних сумах за періоди прострочень нарахування індексації ціни товару, порядок котрої передбачений розділом 5 договору, та 48 % річних на підставі п.7.2.3 договору, а на підставі п.7.1.3 договору - штраф на суму основного боргу.

Позивач також просить про стягнення з ПП «Мазаль.Л» грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 01.02.2017 р. порушено провадження в даній справі.

Від ПП «Мазаль.Л» представник у судове засідання не з'явився, поштове відправлення з ухвалою суду про порушення провадження справі і призначення її до розгляду повернено у зв'язку із закінченням терміну зберігання, проте суд виходить з того, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, так як зазначене поштове відправлення направлено на адресу, за якою відповідача зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу, у відповідності до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір поставки від 14.03.2016 р. № ПР-095, згідно умов якого ПП «Бізон-Тех 2006» (постачальник) зобов'язалося за письмовими заявками покупця останньому поставляти та передавати у власність товар: насіння для сівби, пестициди у препаративних формах та мікродобрива, найменування, асортимент, кількість та ціна якого вказуються у специфікаціях, а покупець - приймати товар та оплачувати його вартість (п.п. 1.1, 1.2, 4.3 договору).

Сторонами може бути укладено як одну, так і більшу кількість специфікацій до договору. Кожна наступна специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках договору й не скасовує та не змінює попередні специфікації ні повністю, ні частково, якщо у ній не вказано інше (п. 2.2 договору).

Покупець зобов'язується оплатити постачальнику товар у строк, вказаний у специфікації, а якщо такої вказівки у специфікації не міститься - у день його отримання від постачальника (п. 5.1 договору).

Крім того, покупець зобов'язався сплатити постачальнику повну ціну товару (тобто базову ціну разом із сумою індексації ціни товару), для чого перед здійсненням будь-якого платежу в оплату товару покупець зобов'язується провести його індексацію в порядку, визначеному цим договором (пп. 6.1.2 договору).

У специфікаціях і накладних сторонами вказується базова ціна товару. Базова ціна товару є фіксованою лише у разі оплати покупцем товару у день складання щодо нього специфікації. Повною ціною товару, яку покупець зобов'язаний сплатити постачальнику, є його базова ціна разом із сумою індексації ціни товару. Якщо товар оплачується покупцем не в день складання щодо нього специфікацій, то суми всіх платежів індексуються таким чином:

ПСП=(К2/К1)*СП, де ПСП - проіндексована сума платежу, яка підлягає сплаті покупцем постачальнику; СП - сума платежу за товар; К2 - середній курс продажу долару США за гривні на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати здійснення платежу день; К1 - курс гривні до долару США на дату складання специфікації (вказується у специфікаціях). Якщо показник К1 не вказаний у специфікації, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленому Національним банком України (далі - НБУ) на дату складання специфікації. Якщо на потрібну сторонам дату НБУ не встановлений офіційний курс гривні до долару США, то сторони керуються офіційним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ в найближчий до такої дати попередній день. Для показника К2 сторони використовують середній курс продажу доларів США за гривні (показник ASK на веб-сторінці www.udinform.com) на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати здійснення платежу день, інформацію про який сторони одержують із веб-сторінки www.udinform.com (п.п. 2.5, 5.6, 5.6.1 договору).

У випадку прострочення покупцем оплати товару, проіндексована сума такого платежу визначається у вищезазначеному порядку, але вона в цьому випадку не може бути меншою від проіндексованої суми платежу на дату коли мав бути здійснений цей платіж за договором (пп. 5.6.3 договору).

При зверненні постачальника до суду з позовною заявою про стягнення з покупця заборгованості за цим договором, суми прострочених і несплачених покупцем платежів за товар індексуються у вищевказаному порядку, але показник К2 для них визначається станом на дату складання постачальником такої позовної заяви (пп. 5.6.4 договору).

Сторонами погоджено, що договір є укладеним з моменту його підписання, і діє до кінця року, в якому він був укладений. Усі поставки постачальником покупцю товару з моменту укладення цього договору і до кінця року, в якому укладений цей договір, а також порядок їх оплати, регулюється цим договором. Якщо в наступних роках сторони не укладуть новий договір поставки товару, але фактично постачальником будуть здійснюватися поставки товару покупцю, то цей договір продовжуватиме діяти та регулювати умови таких поставок між сторонами і в наступних роках до дати укладення нового договору поставки товару (п. 8.1 договору).

На виконання умов договору сторонами у справі підписано специфікації на поставку узгоджених товарів у березні-серпні 2016 року: від 14.03.2016 р. № 1 (у редакції від 02.08.2016 р.) на суму 120310 грн.; від 14.03.2016 р. № 2 на суму 13200 грн.; від 11.05.2016 р. № 3 на суму 29619 грн. 90 коп.; від 13.05.2016 р. № 4 на суму 83045 грн. 70 коп.; від 13.05.2016 р. № 5 на суму 6801 грн.; від 24.05.2016 р. № 6 на суму 182806 грн. 90 коп.; від 07.06.2016 р. № 7 на суму 6600 грн.; від 09.06.2016 р. № 8 на суму 5175 грн.; від 13.07.2016 р. № 9 на суму 215430 грн. 02 коп. (а.с. 20-28), у відповідності до яких ПП «Бізон-Тех 2006» поставлено ПП «Мазаль.Л» товари загальною вартістю 662988 грн. 52 коп., що підтверджується видатковими накладними від 07.04.2016 р. № ЗП3669 на суму 120310 грн., від 13.04.2016 р. № ЗП3670 на суму 13200 грн.; від 13.05.2016 р. № ЗП9593 на суму 83045 грн. 70 коп.; від 16.05.2016 р. № ЗП9872 на суму 29619 грн. 90 коп.; від 23.05.2016 р. № ЗП9594 на суму 6801 грн.; від 30.05.2016 р. № ЗП11507 на суму 58615 грн. 90 коп.; від 06.06.2016 р. № ЗП11508 на суму 124191 грн.; від 13.06.2016 р. № ЗП12594 на суму 6600 грн.; від 09.06.2016 р. № ЗП12874 на суму 5175 грн.; від 13.07.2016 р. № ЗП15114 на суму 77536 грн. 05 коп.; від 26.07.2016 р. № ЗП15116 на суму 137893 грн. 97 коп. (а.с. 29-39), і зазначені товари отримано представником відповідача ОСОБА_2 за довіреностями від 07.04.2016 р. № 3; від 13.05.2016 р. № 4; від 30.05.2016 р. № 5; від 09.06.2016 р. № 6; від 10.07.2016 р. № 7; від 20.07.2016 р. № 8 (а.с. 40-45).

Відповідачем оплачено поставлений товар частково у сумі 320000 грн., що підтверджується виписками по рахунку позивача від 31.03.2016 р. (сплачено 20000 грн.) та від 05.10.2016 р. (сплачено 300000 грн.) (а.с. 47), а також актом звірки взаємних розрахунків сторін за період 01.01-29.06.2016 р. (а.с. 46).

За твердженнями позивача, станом на 31.01.2017 р. основний борг ПП «Мазаль.Л» становить 342988 грн. 52 коп., котрий не погашено й дотепер.

ПП «Бізон-Тех 2006» звернулося до відповідача з претензією-вимогою від 17.11.2016 р. № 374/16-юр про погашення існуючої заборгованості (а.с. 75), направлення якої відповідачу підтверджується поштовою квитанцією від 17.11.2016 р. № НОМЕР_1, проте відповідачем зазначену претензію-вимогу залишено без реагування та виконання.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України). Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст.525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що ПП «Бізон-Тех 2006» доведено наявність заборгованості ПП «Мазаль.Л» за товар, поставлений за укладеним між ними договором, у сумі 342988 грн. 52 коп. - основний борг, і позовна вимога про стягнення з відповідача вказаної суми підлягає задоволенню.

Суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з ПП «Мазаль.Л» визначеного на підставі та в порядку п.п. 6.1.2, 2.5, 5.6, 5.6.1, 5.6.4 договору розміру індексації товару, оскільки таке договірне збільшення ціни договору узгоджується з положеннями чинного законодавства, якими передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ч.ч. 1-2 ст. 632 ЦК України).

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч. 4 ст. 179 ГК України). Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Отже, положення договору, котрими визначено, що ціна товару збільшується шляхом індексації покупцем сум платежів за товар на певний індекс, який вираховується в порядку, передбаченому договором, є такими, що відповідають чинному законодавству.

Суд погоджується з поданими позивачем розрахунками розміру індексації ціни товару, котрий становить загальну суму 38760 грн. 78 коп., і визнає, що така сума індексації ціни товару підлягає стягненню з відповідача.

Позовні вимоги про стягнення з ПП «Мазаль.Л» 48 % річних суд також визнає обґрунтованими, оскільки такі нарахування узгоджуються з положеннями чинного законодавства, якими передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Укладеним сторонами у справі договором передбачено, що в разі прострочення виконання грошових зобов'язань покупець зобов'язується сплатити постачальнику 48 % річних від простроченої суми за весь час її прострочення (пп. 7.2.3 договору).

Із виконаними ПП «Бізон-Тех 2006» розрахунками 48 % річних на суми прострочення відповідачем оплати товару за договором у період 16.09-20.01.2017 р. суд погоджується і визнає, що суму 56209 грн. 65 коп. таких нарахувань належить стягнути з відповідача.

Є обґрунтованими і позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу за прострочення оплати поставленого товару.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф (ч.1 ст.230 ГК України).

Згідно умов договору, за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором понад 40 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20 % від простроченої суми. Покупець сплачує штраф виходячи із загального строку прострочення певної суми грошового зобов'язання (п. 7.1.3 договору).

Викладена умова договору не суперечить приписам чинного законодавства, якими закріплено свободу договору (ст.ст. 6, 627 ЦК України, ч. 4 ст. 179 ГК України), та визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань установлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Суд погоджується з поданими Банком розрахунками розміру штрафу, загальна сума котрого складає суму 68597 грн. 70 коп. за порушення ПП «Мазаль.Л» грошових зобов'язань за договором, а саме, за прострочення оплати поставленого товару в загальній сумі 342988 грн. 52 коп. більше ніж на 40 днів, ураховуючи, що, згідно специфікаціям №№ 1-9, відповідач зобов'язаний розрахуватися за товари не пізніше 15.09.2016 р.

Разом з тим, при визначені розміру підлягаючого до стягнення з відповідача штрафу суд виходить із урахування інтересів обох сторін, засад справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності, як складових елементів загального конституційного принципу верховенства права, і вважає, що нарахована ПП «Бізон-Тех 2006» сума штрафу у зв'язку з порушення ПП «Мазаль.Л» своїх грошових зобов'язань за договором, є непропорційною розміру позовних вимог про стягнення основного боргу; що можливі негативні наслідки і впливи на діяльність позивача від порушення ПП «Мазаль.Л» своїх грошових зобов'язань є нетривалими і в значній мірі компенсуються підлягаючими стягненню з відповідача відповідними нарахуваннями на прострочені суми, в тому числі основного боргу, зокрема, сум індексації ціни товару та 48 % річних.

Викладені обставини суд ураховує як виняткові обставини, які мають істотне значення і дають право суду зменшити розмір штрафу, виходячи із положень ч.3 ст.551 ЦК України, ст.233 ГК України, п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України, котрими передбачено право суду зменшити розмір неустойки, за наявності обставин, які мають істотне значення.

На підставі вказаного, суд вважає за можливе розмір заявленого до стягнення штрафу в загальній сумі 68597 грн. 70 коп. за прострочення ПП «Мазаль.Л» виконання грошових зобов'язань за договором зменшити до суми 1000 грн.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити частково в загальній сумі 438958 грн. 95 коп., із яких: 342988 грн. 52 коп. - основний борг; 38760 грн. 78 коп. - індексація ціни товару; 56209 грн. 65 коп. - 48 % річних; 1000 грн. - штраф.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Визначаючи розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, суд виходить з такого.

ПП «Бізон-Тех 2006» позов оплачено судовим збором, згідно платіжного доручення від 26.01.2017 р. № 628, у сумі 7598 грн. 35 коп., виходячи із позовних вимог у загальній сумі 506556 грн. 65 коп., котрі судом визнані обґрунтованими, і з розрахунком яких суд погодився. Позовні вимоги є майновими.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Отже розмір сплаченого позивачем судового збору узгоджується з вимогами законодавства, і тому витрати з оплати судового збору в сумі 7598 грн. 35 коп. (506556 грн. 65 коп. * 1,5 %) належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 21.02.2017 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Мазаль.Л» , 56522, вул. Самсоненків, 79А, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 38446798, на користь приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» , 70605, вул. Лесі Українки (Крупської), 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, ідентифікаційний код 34216986, грошові кошти в загальній сумі 438958 (чотириста тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 95 коп., із яких: 342988 (триста сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 52 коп. - основний борг; 38760 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят) грн. 78 коп. - індексація ціни товару; 56209 (п'ятдесят шість тисяч двісті дев'ять) грн. 65 коп. - 48 % річних; 1000 (одна тисяча) грн. - штраф; а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 7598 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 35 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Коваль.

Повне рішення складено та підписано 24.02.2017 р.