Ухвала

від 17.02.2017 по справі 808/3845/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року справа № 808/3845/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства Союзавто на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року в адміністративній справі № 808/3845/16 за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Закритого акціонерного товариства Союзавто про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволений.

Закритим акціонерним товариством Союзавто на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закритим акціонерним товариством Союзавто до апеляційної скарги додано квитанцію від 30 січня 2017 року на суму 231грн. судового збору, проте дана сума сплачена не в повному обсязі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір ставок судового збору становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору 1378грн., при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515грн. 80 коп. (1378*110%=1515,80). Таким чином, з урахуванням сплаченої суми, ЗАТ Союзавто потрібно доплатити 1284грн. 80 коп. (1515,80-231=1284,80) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ЗАТ Союзавто , судом встановлено, що в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено вимог особи стосовно результатів розгляду позову.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга ЗАТ Союзавто цих відомостей не містить.

Також, згідно п. 4 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення про задоволення адміністративного позову.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду викладенні в статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Проте, ЗАТ Союзавто просить направити адміністративну справу на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має уточнити вимоги до апеляційної скарги.

Крім того, частиною 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Апеляційна скарга підписана представником правління ЗАТ "Союзавто" ОСОБА_1, проте належним чином оформлену довіреність від ЗАТ "Союзавто" до апеляційної скарги не надано, відсутній вказаний документ і в матеріалах справи.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 15 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України Про засади державної мовної політики .

В свою чергу статтею 14 Закону України Про засади державної мовної політики передбачено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Враховуючи те, що Конституцією України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова, а також те, що Дніпропетровська область не є територією, на якій поширена регіональна мова (мови), суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що апеляційна скарга, як письмовий процесуальний документ повинна бути викладена державною мовою.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику апеляційної скарги те, що положеннями частини 4 статті 14 Закону України Про засади державної мовної політики забезпечується право особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду оригіналу документу про сплату судового збору;

- зазначення вимоги стосовно результатів розгляду позову;

- зазначення, чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції;

- викладення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- викладення в апеляційній скарзі вимог до суду апеляційної інстанції у відповідності до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень представника правління ЗАТ "Союзавто" ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги.

- викласти текс апеляційної скарги державною мовою, тобто українською.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Союзавто на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року в адміністративній справі № 808/3845/16 - залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай