Ухвала
від 22.02.2017 по справі 808/8045/13-а
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року справа № 808/8045/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

СДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №1393 від 17.12.2016 про сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до адміністративного суду апеляційної інстанції в розмірі 2523,40 грн., проте зазначена сума не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1378,00 гривень.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 11 жовтня 2016 року, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Позовні вимоги носять майновий характер.

Так, звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000792620 від 01.10.2013 на суму 1169188,грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру, заяви про приєднання до

апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами: за позов суб'єкта владних повноважень, юридичної особи – сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи розмір позовних вимог (1169188,грн.), ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати) та ставку судового збору за подання апеляційної скарги (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги) розмір судового збору складає 19291,60 гривень.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 19291,60 грн., а отже доплаті підлягає сума у розмірі 16768,20 грн.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 16768,20грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 16768,20 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2017
Оприлюднено01.03.2017
Номер документу64951679
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/8045/13-а

Постанова від 29.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 11.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 11.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 03.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Постанова від 30.11.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні