Ухвала

від 23.02.2017 по справі 127/3678/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/3678/17

Провадження №1-кс/127/1440/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, володільцем яких являється ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та здійснення виїмки, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до про тимчасовий доступ до оригіналів документів, володільцем яких являється ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та здійснення виїмки, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020000000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Котюжани Муровано-Куриловецького району Вінницької області) за попередньою змовою із службовими особами ПП « ОСОБА_5 » та СПД ОСОБА_6 , під час здійснення ремонтних робіт котельні Центру, що мали місце в грудні 2015 року, завищили загальну суму твердопаливного котла на суму понад 300 тис. грн., чим завдали збитків бюджету у вказаному розмірі.

В ході слідства встановлено, що 17.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Центр), в особі директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 21-12 на суму 1495574 грн. без ПДВ. Роботи виконуються у відповідності до виділених бюджетних коштів та графіку фінансування: на 2015 рік - 514527 грн., на 2016 рік - 981047 грн. Робочим проектом, виготовленим СПД ОСОБА_6 ,передбачено капітальний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 з установкою твердопаливного котла марки АРС 300 потужністю 300 кВт. Зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва виготовленим СПД ОСОБА_6 закладено завищену вартість котла в сумі 469267 грн.

23.12.2015 підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року. Згідно вказаного акту підрядником виконано роботи по установці котла твердопаливного теплопродуктивністю понад 0,21МВт до 0,31МВт, без зазначення його назви. В підсумковій відомості ресурсів до акту вказано котел твердопаливний 300 кВт, вартістю 479384 грн., з яких відпускна ціна котла 460000 грн., транспортні витрати 9985 грн. та заготівельно-складські витрати 9985 грн. Вказані роботи оплачені замовником в повному обсязі.

Також встановлено, що 21.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 », директором якого являється ОСОБА_8 , укладено договір підряду №07-07, щодо реконструкції систем опалення корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит сторони обвинувачення до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано незавірені копії документів щодо укладення договору підряду, актів виконаних робіт та кошторисної документації. В ході аналізу даних документів встановлено, що при реконструкції опалення спального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 установлено твердопаливний котел без технічного паспорту, без найменування та ідентифікаційних ознак, хоча вартість останнього зазначена також 470 тис. грн.

На даний момент виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів договору підряду № 07-07 від 21.07.2016 для встановлення осіб, які виконували підпис у даному договорі, актів виконаних робіт, які підтверджують факт виконання робіт по реконструкції систем опалення спального корпусу Центру, оригіналів документів, які підтверджують факт закупівлі твердото паливного котла, документів які вказують на суб`єкт підприємницької діяльності, у якого було придбано твердопаливний котел та суб`єкта ПП, який здійснював поставку товарно-матеріальних цінностей до об`єкту виконання робіт, витрати понесенні на складське зберігання ТМЦ, інші операцій пов`язані з виконання вказаних вище робіт, платіжні доручення на оплату виконаних робіт по реконструкції систем опалення спального корпусу Центру, проектно-кошторисну документацію, робочі проекти організації будівництва по реконструкції систем опалення спального корпусу Центру. Дані документи необхідні для підтвердження вартості твердопаливного котла та інших супутніх матеріалів, а також витрат понесених при виконанні реконструкції котельні Центру.

Вилучення вказаних документів та їх подальший ретельний огляд і аналіз дозволить при проведенні досудового розслідування призначити ряд експертиз, провести ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконати інші слідчі дії спрямовані на встановлення осіб підозрюваних у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, тому слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПП «Система якості» до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких клопоче останній, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для встановлення осіб, які виконували підпис у даному договорі, актів виконаних робіт, які підтверджують факт виконання робіт по реконструкції систем опалення спального корпусу Центру, оригіналів документів, які підтверджують факт закупівлі твердото паливного котла, документів які вказують на суб`єкт підприємницької діяльності, у якого було придбано твердопаливний котел та суб`єкта ПП, який здійснював поставку товарно-матеріальних цінностей до об`єкту виконання робіт, витрати понесенні на складське зберігання ТМЦ, інші операцій пов`язані з виконання вказаних вище робіт, платіжні доручення на оплату виконаних робіт по реконструкції систем опалення спального корпусу Центру, проектно-кошторисну документацію, робочі проекти організації будівництва по реконструкції систем опалення спального корпусу Центру. Дані документи необхідні для підтвердження вартості твердопаливного котла та інших супутніх матеріалів, а також витрат понесених при виконанні реконструкції котельні Центру.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПП «Система якості».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, володільцем яких являється ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) а саме:оригіналів договору підряду № 07-07 від 21.07.2016; актів виконаних робіт, які підтверджують факт виконання робіт по реконструкції систем опалення спального корпусу Центру; підсумкові відомості ресурсів (витрати-за прийнятими нормами) до вищевказаних робіт; локальний кошторис; договірна ціна; накладні про закупівлю товарно-матеріальних цінностей закуплених для виконання робіт по реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 ; підтверджуючі документи про зберігання та транспортування матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; платіжні доручення про оплату матеріальних цінностей, послуг; паспорт на твердопаливний котел встановлений під час виконання робіт по реконструкції системи опалення спального корпусу та інші документи, які мають відношення до реконструкції систем опалення спального корпусу Центру, тобто можливість ознайомитися з ними та здійснити виїмку належним чином завірених копій документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: