Ухвала

від 14.03.2016 по справі 370/242/16-к

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Справа № 370/242/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014110210000068 від 22.12.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду з письмовим клопотанням про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 .

Своє клопотання старший слідчий обґрунтував тим, що посадові особи кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою умисного невиконання рішення суду та запобігання надходження коштів на рахунок, створили нову юридичну особу: новий обслуговуючий кооператив з співзвучною назвою, а саме: Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і почали надсилати мешканцям котеджного містечка квитанції про сплату членських внесків та коштів за надання соціально-побутового обслуговування з реквізитами нового обслуговуючого кооперативу та новим розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , чим почали вводити в оману всіх мешканців та унеможливили надходження коштів на рахунок ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для примусового виконання рішення суду та стягнення суми боргу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно показів ОСОБА_4 , встановлено, що 03 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та місць загального користування обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 03/01-2013 згідно п.1.1 якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалося надавати послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та місць загального користування, розташованих на території ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Макарівському районі, Київської області, послуги щодо збору очищення та постачання води, обслуговування каналізації та інші роботи відповідно до умов договору та додатками до нього,а ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувався своєчасно оплачувати такі послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачені Договором та Додатками до Договору. Оплата за надані послуги здійснювалась у безготівковій формі.

У зв`язку з тим, що всі передбачені договором послуги здійснювались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчасно та належним чином, однак не були в повному об`ємі оплачені ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його товариство було змушене звернутися до Господарського суду Київської області за захистом своїх порушених прав.

10 червня 2014 р. Господарським судом Київської області було прийнято рішення про стягнення з Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 856170 (вісімсот п`ятдесят шість тисяч сто сімдесят) гривень 70 коп. основного боргу, 19 761 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 27 коп. 3% річних, 6 136 (шість тисяч сто тридцять шість) гривень 13 коп. інфляційних витрат та 17 732 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 57 коп. судового збору.

13 серпня 2014 року Київським апеляційним господарським судом було прийнято постанову, якою скасовано рішення Господарського суду Київської області в частині задоволених позовних вимог та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, 02 жовтня 2014 року Постановою Вищого господарського суду України Постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано та залишено в силі Рішення господарського суду Київської області.

Так, згідно постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2014 (справа 911/999/14) прийнято рішення про стягнення з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Основний борг в розмірі 856170 грн. 70 коп., пеню 19 761 грн. 16 коп., 3% річних 4560 грн. 27 коп., інфляційні витрати 6136 грн., 13 коп., судовий збір 17732 грн., 57 коп., судовий збір з касаційною скаргою 8866 грн., 28 коп.

Державною виконавчою службою Макарівського управління юстиції на підставі Наказу № 911/999/14 від 14.10.2014 року, виданого Господарським судом Київської області на адресу боржника Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №45227458 від 28.10.2014 року.

Вказану постанову, виконавчою службою, 30.10.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 080000177715, який вручено під підпис представнику ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за дорученням 04.11.2014 року, про що міститься на повідомлені відповідна відмітка.

Відповідно до даної постанови, боржнику ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було запропоновано протягом 7(семи) днів самостійно виконати постанову, а саме сплатити на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » основний борг в розмірі 856170 грн. 70 коп., пеню 19 761 грн. 16 коп., 3% річних 4560 грн. 27 коп., інфляційні витрати 6136 грн., 13 коп., судовий збір 17732 грн., 57 коп., судовий збір з касаційною скаргою 8866 грн., 28 коп.

Крім цього, посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були ознайомлені з рішенням суду про стягнення вищевказаних коштів.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 про арешт коштів боржника від 14.11.2014 на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було накладено арешт.

З моменту ознайомлення з вищевказаним рішенням суду та постановою про відкриття виконавчого провадження до накладення арешту на рахунок, посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почали зі свого розрахункового рахунку перераховувати грошові кошти на рахунки різних товариств.

Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створений для забезпечення реалізації прав власників садових будинків, їх соціально-побутового обслуговування у відповідності до статуту кооперативу, які розташовані за адресою: Київська обл., Макарівський район, Ясногородська с.р., СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Кожного місяця головний бухгалтер та члени правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруковують повідомлення про сплату членських внесків та розсилають для оплати, через поштове відділення, яке знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська с.р., СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , мешканцям котеджного містечка.

Згідно показів ОСОБА_5 , встановлено, що він являється членом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».. Кожного місяця він сплачував на рахунок кооперативу членські внески та оплату за послуги. З грудня 2014 року він почав отримувати рахунки на оплату членських внесків в тому числі на оплату електроенергії з невідомого йому ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний рахунок останній кошти не сплачував. Через деякий час йому стало відомо, що особи які входили в правління та ревізійну комісію створили новий обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак будь-яких заяв щодо входу чи виходу з даного кооперативу той не писав. Потім він зрозумів що створення нової ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », це був спосіб не сплатити грошових кощтів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по рішенню суду з програної раніше справи. З грудня по березень місяць він отримував в поштовому відділенні, яке розташоване на території Котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Ясногородської сільської ради, рахунки з реквізитами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно показів ОСОБА_6 , встановлено, що з грудня 2014 року у поштовому відділенні, яке розташоване на території Котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Ясногородської сільської ради, він почав отримувати рахунки з реквізитами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Членом даного обслуговуючого кооперативу він не являюся ніякої заяви на вихід із старого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не писав.

Згідно показів ОСОБА_7 , встановлено, що кожного місяця головний бухгалтер та члени правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруковують повідомлення про сплату членських внесків та залишають на поштовому відділені, яке знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська с.р., СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 . Отримуючи дані повідомлення він сплачує їх у даному поштовому відділені на рахунок ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) членські внески. В черговий раз він отримав повідомлення для оплати послуг у листопаді 2014 року на загальну суму 1001 грн., яке оплатив 11 листопада 2014 року на вищевказаному поштовому відділені, про що отримав квитанцію №11/818. Отримавши аналогічне повідомлення за грудень 2014 року, він так само оплатив 12.12.2014 на загальну суму 900, 00 грн., про що отримав квитанцію №29/67. Коли порівняв квитанції він виявив, що сплатив кошти на інші реквізити а саме ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_1 . Та відразу звернувся з позовною заявою про визнання останнього цивільним позивачем у кримінальному провадженні в порядку ст.61 КПК України.

Згідно з протоколом № 28-14 зборів членів правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.12.2014 року на зборах вирішували питання: 1. Щодо рішення Вищого господарського суду. 2.Щодо сплати заборгованості, яка виникла за надані послуги. На даних зборах прийняли одноголосно рішення звернутися до кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із проханням виступити поручителем по сплаті за використану електроенергію та послуги з охорони.

03.12.2014 року укладено договір поруки № 05-12/14 між кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та поручителем ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В порядку та на умовах, визначених договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником його обов`язку за Основним договором щодо оплати вартості послуг з охорони. У разі порушення Боржником обов`язку за основним договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники.

Крім даного договору між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договори поруки №2012-49 від 22.12.2014 року, №03/15 від 01.01.2015 року, за якими ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступив поручителем у виконанні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових зобов`язань за основними договорами.

Після накладення арешту на рахунок ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (14.11.2014), посадові особи кооперативу, створили нову юридичну особу: новий обслуговуючий кооператив з співзвучною назвою, а саме: Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і почали надсилати мешканцям котеджного містечка квитанції про сплату членських внесків та коштів за надання соціально-побутового обслуговування з реквізитами нового обслуговуючого кооперативу та новим розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , чим почали вводити в оману всіх мешканців та унеможливили надходження коштів на рахунок ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для примусового виконання рішення суду та стягнення суми боргу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того внаслідок даних дій члени ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахували грошові кошти на рахунок ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , звернувся з цивільним позовом у даному кримінальному провадженні, на суму нанесеної йому майнової шкоди яка становить 1901 грн. 00 коп.

Тому арешт майна, а саме рахунку НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), - є єдиним можливим в даному випадку заходом до забезпечення цивільного позову, а також виконання рішення суду, що набрало законної сили.

У зв`язку з цим необхідно накласти арешт на рахунок НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доказами завдання шкоди кримінальним правопорушенням є повідомлення на оплату членських внесків, що підтверджують факт сплати грошових коштів за отримання послух на інший рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та вказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на рахунок № НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту підлягає частковому задоволенню, а саме вимога слідчого про зобов`язання службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на № НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), на момент оголошення ухвали суду та надавати таку письмову інформацію з моменту пред`явлення ухвали суду про накладення арешту кожне 01 число місяця ініціатору винесеного подання до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , не передбачена вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на усі грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також на видаткову частину зазначеного рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 , шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаного рахунку.

Оголошення ухвали доручити слідчому Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції

ОСОБА_3 решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1