Ухвала

від 22.02.2017 по справі 755/120/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/120/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Степаненко І.Б., за участю старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Левчука Є.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Левчука Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Мельником Д.І., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12013110060007257 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Левчук Є.В. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу старшому слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Левчуку Євгенію Володимировичу та за дорученням оперативному працівнику Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар , розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, а саме інформації на паперовому та електронному носіях щодо номера абонента ПрАТ Київстар : НОМЕР_1, а саме розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв'язку - за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Слідчим відділом Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110060007257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, щo директор ТОВ Андреас Неоклеус енд Ко. ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище здійснив розтрату ввіреного йому чужого майна, яке належить ТОВ Андреас Неоклеус енд Ко. , на загальну суму 1070000,00 грн., яка у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив Товариству шкоду в особливо великих розмірах.

В ході досудового слідства, встановлено, що 29.06.2006 державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації зареєстровано юридичну особу - ТОВ Андреас Неоклеус Енд Ко. , місцезнаходженням якого є : м.Київ, вул.Інститутська, 24/7, кв.12.

Відповідно до наказу ТОВ Андреас Неоклеус Енд Ко. за №40 від 04.05.2011 на підставі Протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ Андреас Неоклеус Енд Ко. від 29.04.2011, директором ТОВ Андреас Неоклеус Енд Ко. був ОСОБА_3, який діючи на підставі статуту вказаного товариства, затвердженого рішенням засновника, яке закріплено у Протоколі Загальних Зборів Ради Директорів Болтон Трастіз Лімітед від 19.05.2006, зареєстрованого 29.06.2006 державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за №10701020000020894, виконував адміністративно-розпорядчі та організаційно-господарські функції щодо управління вказаним підприємством.

Так, ОСОБА_3, діючи від імені ТОВ Андреас Неоклеус енд Ко. (код ЄДРПОУ 34479678), 29.11.2011 уклав договір за №ag_1-54394 банківського рахунку з ПАТ Банк Кіпру (МФО 320940), таким чином відкривши поточний рахунок у вказаному Банку за №26000054394001.

У подальшому, діючи від імені ТОВ Андреас Неоклеус енд Ко. 09.02.2012 уклав договір за №ag_2-54394 на банківське обслуговування з використанням системи Клієнт-банк з ПАТ Банк Кіпру , відповідно до якого Товариство було забезпечено оперативним веденням свого рахунку за № 26000054394001 у вказаному Банку.

Згідно акту-прийому-передачі програмного забезпечення Клієнт-банк та особистих ключів від 09.02.2012, ПАТ Банк Кіпру передав директорові ТОВ Андреас Неоклеус Енд Ко. ОСОБА_3 магнітні диски з особистими ключами для користування Товариством системою Клієнт-банк .

Відповідно до Наказу від 09.02.2012 б/н (додаток №3 до Договору №ag_2-54394) Про призначення відповідальних осіб по роботі з системою Клієнт-банк , персональну відповідальність за роботу в системі Клієнт-банк , проведення електронних розрахунків з використанням системи Клієнт-банк та зберігання магнітних дисків з особистими ключами покладено на директора ТОВ Андреас Неоклеус Енд Ко. ОСОБА_3

У відповідності до розділу 10 пункту 10.6 статуту ТОВ Андреас Неоклеус Енд Ко. , затвердженого рішенням засновника, яке закріплено у протоколі загальних зборів Ради Директорів Болтон Трастіз Лімітед від 19.05.2006 директор у межах своєї компетенції, зокрема, укладає від імені товариства господарські та інші договори (угоди,контракти) виступає розпорядником його коштів та майна з врахуванням обмежень, встановлених цим статутом. Укладання та підписання від імені Товариства господарських та інших договорів (угод,контрактів) обмежується сумою договору (угоди,контракту), яка складає не більше 100 000,00 грн., якщо сума договору (угоди,контракту) перевищує вищевказану, вона потребує згоди зборів Учасників.

Так, ОСОБА_3, будучи директором ТОВ Андреас Неоклеус Енд Ко. , діючи в порушення розділу 10 пункту 10.6 статуту Товариства, 10.06.2013 у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи в офісі Товариства, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Інститутська, 24/7, кв.12, не маючи згоди зборів Учасників, використовуючи систему Клієнт-банк та особистий ключ, перерахував з поточного рахунку ТОВ Андреас Неоклеус Енд Ко. № 26000054394001 відкритого в ПАТ Неос Банк (Банк Кіпру), на поточний рахунок ТОВ Актар груп Трейд (код ЄДРПОУ 38261283) за №26009063000320, відкритий в АТ Фінростбанк грошові кошти в сумі 1070000,00 грн., за нібито юридичні послуги згідно договору № 38 від 15.05.2013, чим здійснив розтрату чужого майна, яке належить ТОВ Андреас Неоклеус Енд Ко. .

Крім того встановлено, що згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2013 у справі №761/22932/13-к, ТОВ Актар Груп Трейд було зареєстровано в органах державної влади з метою прикриття незаконної діяльності без наміру здійснення підприємницької дійсності.

26.10.2015 - Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яка направлена поштою.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_3, останній показав, що ключ до клієнт-банку товариства знаходився тільки у бухгалтера - О.Лисенко, та в період вказаної транзакції він взагалі не перебував на робочому місці. Також встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним номером НОМЕР_1.

На даний час, в даному кримінальному провадженні з метою перевірки правдивості показів підозрюваного виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ПрАТ Київстар , розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53 щодо номерного ресурсу: НОМЕР_1, а саме розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв'язку - за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, що становить охоронювану законом таємницю,

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

В судове засідання представник ПрАТ Київстар будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ Київстар , з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 13.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ч.1 ст.358, ч.5 ст.191КК України (кримінальне провадження №12013110060007257).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Мельником Д.І., оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв'язку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні зазначених операторів мобільного зв'язку та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Левчука Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Мельником Д.І., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12013110060007257 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Левчуку Євгенію Володимировичу та/або за його дорученням оперативному працівнику Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві на тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар , розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, а саме інформації на паперовому та електронному носіях щодо номера абонента ПрАТ Київстар : НОМЕР_1, а саме розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв'язку - за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року.

Зобов'язати керівництво ПрАТ Київстар , надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Левчуку Євгенію Володимировичу та/або за його дорученням оперативному працівнику Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві на тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар , розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, а саме інформації на паперовому та електронному носіях щодо номера абонента ПрАТ Київстар : НОМЕР_1, а саме розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв'язку - за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 22.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна