Ухвала

від 20.02.2017 по справі 757/7786/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7786/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г., за участю захисника Татунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника Татунець Владислава Вікторовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

Захисник Татунець Владислав Вікторовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Головного управління ДФС України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000783 від 24.02.2015 за ч. 2 ст. 364 КК України за підозрою ОСОБА_2.

15.07.2016 р. Державна фіскальна служба Україна. Головне управління ДФС у м. Києві було складено Акт №602/26-15-14-06-05/37250705 документальної невиїзної перевірки дотримання ПП Агарта (код 37250705) законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями №100250001/2014/020436 від 26.09.2014p.; №100250001/2014/021306 від 07.10.2014р.та №100250001/2014/023138 від 03.11.2014 р.. Державною фіскальною службою України листом від 05.03.2015 №4628/6/99- 99-08-02-02-15 та Головним управлінням ДВС у Київській області листом від 10.03.2015 №753/10/10-36-08-03 ініційовано запити до ТОВ Арістон Термо Україна (32918130) щодо надання роз'яснень стосовно основних характеристик котлів опалювальних Ariston Clas Evo 24 CF. Ariston Clas Evo 24 FF, Ariston MATIS 24 CF. Ariston MATIS 24 FF. Chaffoteaux Niagara C Green 35 FF NG. Chaffoteaux Pigma Evo 25 FF. Chaffoteaux Pigma Evo 25 CF, Chaffoteaux Pigma Green Evo 30 CF NG. Chaffoteaux Pigma Green Evo 25 FF NG. Ariston Matis 24 NG. Ariston Pigma Green Evo 25. Ariston Pigma 30 FF. Ariston Evo 30 CF. Ariston Egis Plus 24 FF NG, Ariston Matis 24 CF NG. 04 січня 2017 року адвокат Татунець В.В. в інтересах ОСОБА_2 та в рамках кримінального провадження №№42015000000000783 від 24.02.2015 подав адвокатський запит №02/01-2017 до Головного управління ДФС у м. Києві в якому зазначив: на підставі яких документів встановлених Міжнародним законодавством та нормами діючого законодавством України в Акті №602/26-15-14-06-05/37250705 від 15.07.2016р. було ідентифіковано товар котли опалювальні газові не з чавунним теплообмінником, а з іншим теплообмінником, що було зазначено в митних деклараціях №100250001/2014/020436, №100250001/2014/021306, № 100250001/2014/023138. Чи вбачаються в діяннях невідповідність або порушення Міжнародного законодавства та законодавства України старшим державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста Західний Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_2 при оформленні ВМД: №100250001/2014/020436 від 26.09.2014p.; №100250001/2014/021306 від 07.10.2014 p.: №100250001/2014/023138 від 03.11.2014 p.. 19 січня 2017 року адвокат Татунець В.В. отримав лист №321/Т/26-15-14-06-05-16 від 13.01.2017 р. з Головного управління ДФС у м. Києві в якому зазначено: Головне управління ДФС у м. Києві розглянуло ваші адвокатські запити №від 04.01.2017 №№02/-1-2017 та 03/01-2017 та в межах компетенції повідомляє наступне. Щодо матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000783 від 24.02.2015 інформуємо, що згідно з частиною 1 статті 222 Кримінального процесуального кодексу України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і втому обсязі, в якому вони визнають можливим. Разом з тим, відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження. Здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Оскільки у володінні Головного управління ДФС у м. Києві міститься інформація та документи, що спростовують обвинувачення відносно підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42015000000000783 від 24.02.2015. Заслухавши пояснення захисника в обґрунтування клопотання , вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000783 від 24.02.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України. У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, оскільки захисником не доведено, що документи до яких захисник просить надати доступ, перебувають у володінні Головного управління ДФС України. За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Татунець Владислава Вікторовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.