Постанова

від 23.02.2017 по справі 821/141/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/141/17

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Вісла 07" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві (далі - позивач, Інспекція) звернулася до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вісла 07" (далі - відповідач, ТОВ "Вісла 07"), в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 25500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 25500,00 грн. за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". У визначений законодавством строк ТОВ "Вісла 07" не сплачено суму штрафних санкцій, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми штрафу у судовому порядку. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, в порядку письмового провадження (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач 23.02.2017 року у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ, повістка про виклик у судове засідання, повернута до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України повістка у разі неможливості її вручення негайно повертається до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на приписи статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісла 07" зареєстроване, як юридична особа 07.09.2007 року, основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля.

10.12.2015 року на підставі наказу про проведення перевірки від 03.12.2015 року №120 та направлення на проведення перевірки від 03.12.2015 року № 000025, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві проведено перевірку характеристик продукції, що вводиться в обіг ТОВ "Вісла 07", вимог технічних регламентів, Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 10.12.2015 року № 000016 (далі – Акт № 000016), яким зафіксовано виявлені порушення щодо застосування національного знаку відповідності.

На підставі Акту № 000016 складено протокол від 10.12.2015 року № 000010 про порушення ТОВ "Вісла 07" вимог ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та постанову про накладення штрафних санкцій від 15.12.2015 року № 000013, відповідно до якої на ТОВ "Вісла 07" накладено штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500,00 грн.

Надаючи оцінку обгрунтованості вимог позивача щодо стягнення суми штрафу, суд враховує наступні обставини.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2016 року у справі № 826/639/16, що набрала законної сили, за позовом ТОВ "Вісла 07" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві відмовлено ТОВ "Вісла 07" в задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 15.12.2015 року № 000013.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, законність накладення на ТОВ "Вісла 07" стягнення у вигляді штрафу на суму 25500,00 грн. за порушення приписів Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено в судовому порядку.

Організаційні засади діяльності Інспекції з питань захисту прав споживачів визначені Положенням про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206 (далі – Положення № 206).

Відповідно до підпункту 6.2 Положення № 206 інспекції у сфері ринкового нагляду, зокрема, мають право здійснювати державний ринковий нагляд у межах сфери відповідальності відповідно до повноважень, визначених Законами України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (п.п. 6.2.1); проводити перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирати зразки продукції та забезпечувати проведення їх експертизи (випробування) (6.2.2 Положення № 206).

Інспекція накладає відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовувати адміністративно-господарські санкції, застосовувати фінансові санкції до суб'єктів господарювання в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення (п. 6.4 Положення № 206).

Інспекція звертається до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення (п. 6.5 Положення № 206).

Згідно із абз. 7 ч. 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 року № 2735-VI у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не сплатив у добровільному порядку накладені контролюючим органом штрафні санкції у розмірі 25500,00 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми штрафу.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вісла 07" (код ЄДР 35378846) штраф у розмірі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. до Державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, МФО 820019, р/р № 31118106700010, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя Кисильова О.Й.

кат. 5.1.2