Постанова

від 17.05.2007 по справі 9/146-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/146-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"17" травня 2007 р.                                                           Справа № 9/146-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 11 год. 25 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Високопільського відділення, смт.Високопілля Херсонської області

до Сільського комбінату комунальних підприємств, смт.Високопілля Херсонської області  

про  стягнення 9725 грн. 33 коп.                                        

За участю представників сторін:

від позивача –Печериця В.П. –старший державний податковий інспектор, дор.№30/01-116 від 15.01.2007р.;

від відповідача –не прибув

Суть спору: Позивач  звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Сільського комбінату комунальних підприємств податкову заборгованість в сумі 9725 грн. 33 коп.

              Позовні вимоги обгрунтовуються посиланнями на положення законів «Про систему оподаткування», «Про державну податкову службу в Україні»та «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання  по справі не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання ухвалою про відкриття провадження по справі та судовими повістками господарського суду.

    За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

     Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд,

В С Т А Н О В И В:

       Відповідач – Сільський комбінат комунальних підприємств відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та довідки №269 про включення до ЄДРПОУ є юридичною особою та з 21.02.2002р. взято на облік в Нововоронцовській МДПІ.

       Згідно даних особових облікових карток платника (арк. справи №13-36) сума боргу відповідача станом на 26.02.2007р. становить 9725 грн. 33 коп., із них по податку на додану вартість  в сумі 2039 грн. 24 коп. (основний платіж –2034 грн. 00 коп., пеня –05 грн. 24 коп.), по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 3702 грн. 10 коп. (основний платіж -3625 грн. 33 коп., пеня –37 грн. 89 коп., штрафні санкції 38 грн. 88 коп.), по земельному податку з юридичних осіб в сумі 131 грн. 22 коп., по штрафних санкціях за порушення норм  регулювання готівки та застосування реєстраторів в сумі 995 грн. 66 коп., по єдиному податку суб'єктів малого підприємництва  в сумі 131 грн. 22 коп., по комунальному податку  в сумі 81 грн. 20 коп., по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 0 грн. 38 коп., всього податкова заборгованість відповідача складає 9725 грн. 33 коп.   

       Відповідно до п.п.3.2.1 п.3.2 (бюджетний фонд) ст. 3 Закону України №2181 від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

       Відповідно до положень п.4.1.1 та п.4.2.1 ст.4 Закону України № 2181 від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків та визначене контролюючим органом , вважається узгодженим з моменту подання податкової декларації (розрахунку) та з дня підписання акту перевірки та отримання рішення  до акту та повинно бути сплачено в установлені законодавством строки, але відповідачем до теперішнього часу ніяких заходів щодо погашення боргу не вжито, податковий борг залишається непогашеним.

       На підставі ст.6-8 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем 27.01.2003р. було вручено відповідачу першу податкову вимогу від 22.01.2003р. № 1/10 на загальну суму 194 грн. 41 коп. (арк. справи №69) та 28.02.2003р. другу податкову вимогу від 28.02.2003р. № 2/27 на загальну суму 2894 грн. 92 коп. (арк. справи №70).

       Всі активи відповідача внесено до Державного реєстру застав рухомого майна, запис про податкову заставу № 31-4872 ( арк. справи № 71).

         Заступником начальника Нововоронцовської МДПІ 31.03.2003р. прийнято рішення № 3/24-037 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

        Позивачем було направлено відповідачу листи  щодо погашення боргу та надання переліку майна для реалізації в рахунок погашення податкового боргу, але відповідач ніякої відповіді не надав.

   Нововоронцовською МДПІ направлялись запити до Високопільського БТІ, Держтехнагляду, МРЕВ ДАЇ щодо наявності майна у відповідача, але з даних підприємств надійшли відповіді до позивача, в яких повідомлено, що транспортних засобів та власності за Сільським комбінатом комунальних підприємств не зареєстровано.

     Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути заборгованість за рахунок активів боржника.

        Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного податкового законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 9725 грн. 33 коп.

    Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.  

        Відповідно до положень   ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

         Згідно імперативних вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, в тому числі  і органи державної податкової служби, при здійсненні покладених на них державою функцій зобов”язані діяти лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією та законами  України.

        Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, зокрема, ст.10 даного Закону  до функцій державних податкових інспекцій віднесено контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, обов'язкових платежів, а також стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

       Положеннями ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

                  Доказів сплати боргу відповідачем суду не надано.

            У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про  час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                   П О С Т А Н О В И В :

           1.  Позов задовольнити  повністю.

          2. Стягнути з Сільського комбінату комунальних підприємств, Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 126-А (р/рахунок невідомий, код ЄДРПОУ 30144274)  податкову заборгованість в сумі  9725 грн. 33 коп. за рахунок  активів, на р/рахунок 3513631121701 Нововоронцовському РВДК, НБУ м.Херсон, МФО 352225,  стягувач Нововоронцовська МДПІ.           

             Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

             Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     С.В. Ребриста

          Постанову складено у повному обсязі  21.05.2007р.