Рішення

від 21.02.2017 по справі 910/1436/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017Справа №910/1436/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Оптіма доТовариства з обмеженою відповідальністю Фарма Груп Експорт простягнення 10800 грн. 73 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Кудрявцева Р.М. - представник за довіреністю № 30 від 20.02.2017;

від відповідача: Врещ Є.І. - представник за довіреністю № 20/02/5 від 20.02.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Оптіма з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Груп Експорт про стягнення 10800 грн. 73 коп., з яких 9553 грн. 50 коп. основного боргу та 1247 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016 не здійснив оплату за надані позивачем маркетингові послуги (за актом виконаних робіт № ОАвр-00211 від 31.07.2016, за актом виконаних робіт № ОАвр-00257 від 31.08.2016, за актом виконаних робіт № ОАвр-00285 від 16.09.2016 та за актом виконаних робіт № ОАвр-00341 від 30.09.2016), у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 9553 грн. 50 коп. Крім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 1247 грн. 23 коп. за період з 23.07.2016 по 23.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 порушено провадження у справі № 910/1436/17, розгляд справи призначено на 21.02.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 21.02.2017 надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.02.2017 подав додаткові документи, які суд долучив до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги визнав.

У судовому засіданні 21.02.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Оптіма (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фарма Груп Експорт (замовник) укладено Договір № ОДог-0155 Маркетингові послуги (мерчандайзинг) , відповідно до умов якого виконавець забезпечує комплекс заходів, спрямованих на стимулювання збуту продукції, зазначеної у додатках до договору, а замовник оплачує ці послуги у термін, встановлений у п. 2.3 договору.

Згідно з п. 2.1 Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016 загальна сума договору визначається сумою рахунків, які додаються до цього договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016 сторони оформлюють перелік робіт (послуг), список товарних позицій замовника, з якими будуть проводитися ці роботи і перелік адрес, за якими будуть виконуватися зазначені роботи, у вигляді додатків до цього договору.

Згідно з п. 3.5 Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016 виконавець зобов'язаний виконати весь обсяг робіт, визначений у додатках, у встановлений термін та надати всю необхідну звітність у порядку, передбаченому в додатках до цього договору.

Згідно з п. 7.1 Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016 даний договір складений у двох екземплярах, що мають рівну юридичну чинність, набирає сили з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 01.07.2016 (на виконання п. 3.1 Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016) між сторонами було укладено Додаток № ОСм-001528, в якому сторони визначили перелік послуг, які надаються виконавцем (вивчення потенційних можливостей товарного ринку замовника (попит і потреби), збір інформації щодо представленості і цін, та передача її в електронному вигляді у зручній формі для аналізу з метою поліпшення збуту продукції), адреси торгівельних точок, де надаються послуги, загальну вартість послуг та період надання послуг - з 18.07.2016 по 31.07.2016 .

Судом встановлено, що 01.08.2016 (на виконання п. 3.1 Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016) між сторонами було укладено Додаток № ОСм-001582, в якому сторони визначили перелік послуг, які надаються виконавцем (вивчення потенційних можливостей товарного ринку замовника (попит і потреби), збір інформації щодо представленості і цін, та передача її в електронному вигляді у зручній формі для аналізу з метою поліпшення збуту продукції), адреси торгівельних точок, де надаються послуги, загальну вартість послуг та період надання послуг - з 15.08.2016 по 31.08.2016 .

Судом встановлено, що 01.09.2016 (на виконання п. 3.1 Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016) між сторонами було укладено Додаток № ОСм-001610, в якому сторони визначили перелік послуг, які надаються виконавцем (вивчення потенційних можливостей товарного ринку замовника (попит і потреби), збір інформації щодо представленості і цін, та передача її в електронному вигляді у зручній формі для аналізу з метою поліпшення збуту продукції), адреси торгівельних точок, де надаються послуги, загальну вартість послуг та період надання послуг - з 01.09.2016 по 16.09.2016 .

Судом встановлено, що 01.09.2016 (на виконання п. 3.1 Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016) між сторонами було укладено Додаток № ОСм-001681, в якому сторони визначили перелік послуг, які надаються виконавцем (вивчення потенційних можливостей товарного ринку замовника (попит і потреби), збір інформації щодо представленості і цін, та передача її в електронному вигляді у зручній формі для аналізу з метою поліпшення збуту продукції), адреси торгівельних точок, де надаються послуги, загальну вартість послуг та період надання послуг - з 19.09.2016 по 30.09.2016 .

Згідно з п. 3.6 Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016 акт виконаних робіт оформлюється сторонами не пізніше 5 днів з моменту закінчення кожного етапу робіт, передбаченого в додатках до цього договору.

Судом встановлено, що 31.07.2016 між сторонами складено акт виконаних робіт № ОАвр-00211 від 31.07.2016 на суму 3571 грн. 50 коп .

Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб позивача і відповідача та в ньому міститься посилання на Договір № ОДог-0155 від 01.06.2016, Додаток № ОСм-001528 від 18.07.2016 та рахунок-фактуру №ОСч-000125 від 01.07.2016 на суму 3571 грн. 50 коп. (копія рахунку долучена до позовної заяви).

Судом встановлено, що 31.08.2016 між сторонами складено акт виконаних робіт № ОАвр-00257 від 31.08.2016 на суму 1992 грн. 00 коп.

Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб позивача і відповідача та в ньому міститься посилання на Договір № ОДог-0155 від 01.06.2016, Додаток № ОСм-001582 від 01.08.2016 та рахунок-фактуру №ОСч-000170 від 01.08.2016 на суму 1992 грн. 00 коп. (копія рахунку долучена до позовної заяви).

Судом встановлено, що 16.09.2016 між сторонами складено акт виконаних робіт № ОАвр-00285 від 16.09.2016 на суму 2176 грн. 50 коп .

Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб позивача і відповідача та в ньому міститься посилання на Договір № ОДог-0155 від 01.06.2016, Додаток № ОСм-001610 від 01.09.2016 та рахунок-фактуру №ОСч-000199 від 12.08.2016 на суму 2176 грн. 50 коп. (копія рахунку долучена до позовної заяви).

Судом встановлено, що 30.09.2016 між сторонами складено акт виконаних робіт № ОАвр-00341 від 30.09.2016 на суму 1813 грн. 50 коп .

Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб позивача і відповідача та в ньому міститься посилання на Договір № ОДог-0155 від 01.06.2016, Додаток № ОСм-001681 від 01.09.2016 та рахунок-фактуру №ОСч-000264 від 01.09.2016 на суму 1813 грн. 50 коп. (копія рахунку долучена до позовної заяви).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у період з 18.07.2016 по 30.09.2016 позивач надав відповідачу маркетингові послуги за Договором № ОДог-0155 від 01.06.2016 на загальну суму 9553 грн. 50 коп ., а саме: за актом виконаних робіт № ОАвр-00211 від 31.07.2016 на суму 3571 грн. 50 коп., за актом виконаних робіт № ОАвр-00257 від 31.08.2016 на суму 1992 грн. 00 коп., за актом виконаних робіт № ОАвр-00285 від 16.09.2016 на суму 2176 грн. 50 коп. та за актом виконаних робіт № ОАвр-00341 від 30.09.2016 на суму 1813 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України ,якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до п. 2.3 Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016 повна оплата вартості робіт здійснюється не пізніше 5 (п'яти) днів до початку робіт .

Як встановлено судом, періоди надання позивачем послуг визначалися сторонами у додатках до Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016.

Так, у Додатку № ОСм-001528 від 01.07.2016 сторонами встановлено період надання позивачем послуг з 18.07.2016 по 31.07.2016; у Додатку № ОСм-001582 від 01.08.2016 - з 15.08.2016 по 31.08.2016; у Додатку № ОСм-001610 від 01.09.2016 - з 01.09.2016 по 16.09.2016; у Додатку № ОСм-001681 від 01.09.2016 - з 19.09.2016 по 30.09.2016.

Таким чином, враховуючи умови договору про здійснення відповідачем оплати не пізніше 5 днів до початку виконання робіт (п. 2.3 Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016) та погоджені сторонами у додатках до вказаного договору дати початку періодів надання позивачем послуг, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був здійснити оплату у розмірі 3571 грн. 50 коп. (за Додатком № ОСм-001528 від 01.07.2016; актом виконаних робіт № ОАвр-00211 від 31.07.2016) у строк до 13.07.2016 включно ; оплату у розмірі 1992 грн. 00 коп. (за Додатком № ОСм-001582 від 01.08.2016; актом виконаних робіт № ОАвр-00257 від 31.08.2016) у строк до 10.08.2016 включно ; оплату у розмірі 2176 грн. 50 коп. (за Додатком № ОСм-001610 від 01.09.2016; актом виконаних робіт № ОАвр-00285 від 16.09.2016) у строк до 29.08.2016 включно (з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України); оплату у розмірі 1812 грн. 50 коп. (за Додатком № ОСм-001681 від 01.09.2016; актом виконаних робіт № ОАвр-00341 від 30.09.2016) у строк до 14.09.2016 включно .

Судом встановлено, що станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду відповідач не сплатив позивачу грошові кошти у загальному розмірі 9553 грн. 50 коп. (за вказаними актами виконаних робіт), що не було спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, зокрема відповідачем не надано суду доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 9553 грн. 50 коп. станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду.

При цьому, у судовому засіданні 21.02.2017 відповідач долучив до матеріалів справи копії платіжного доручення № 107 від 20.02.2017 на суму 2380 грн. 00 коп. та платіжного доручення № 108 від 20.02.2017 на суму 2620 грн. 00 коп., в яких у призначенні платежу зазначено - оплата за маркетингові послуги згідно з Договором № ОДог-0155 від 01.06.2016.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що після звернення позивача з даним позовом до суду та після порушення провадження у даній справі, відповідач сплатив позивачу грошові кошти у загальному розмірі 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу , знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, оскільки грошові кошти у загальному розмірі 5000 грн. 00 коп. (частина основного боргу) були сплачені відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 5000 грн. 00 коп. (частина суми основного боргу).

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 4553 грн. 50 коп. станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Груп Експорт у розмірі 4553 грн. 50 коп. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Оптіма в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Груп Експорт суми основного боргу у розмірі 9553 грн. 50 коп. підлягають частковому задоволенню у розмірі 4553 грн. 50 коп.

Крім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача пеню у загальному розмірі 1247 грн. 23 коп ., а саме: 532 грн. 40 коп. пені за період з 23.07.2016 по 23.01.2017, нарахованої за прострочення оплати вартості маркетингових послуг за актом виконаних робіт № ОАвр-00211 від 31.07.2016 на суму 3571 грн. 50 коп.; 265 грн. 84 коп. пені за період з 10.08.2016 по 23.01.2017, нарахованої за прострочення оплати вартості маркетингових послуг за актом виконаних робіт № ОАвр-00257 від 31.08.2016 на суму 1992 грн. 00 коп.; 260 грн. 88 коп. пені за період з 26.08.2016 по 23.01.2017, нарахованої за прострочення оплати вартості маркетингових послуг за актом виконаних робіт № ОАвр-00285 від 16.09.2016 на суму 2176 грн. 50 коп.; 188 грн. 11 коп. пені за період з 14.09.2016 по 23.01.2017, нарахованої за прострочення оплати вартості маркетингових послуг за актом виконаних робіт № ОАвр-00341 від 30.09.2016 на суму 1813 грн. 50 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.5 Договору № ОДог-0155 від 01.06.2016 при порушенні замовником п. 2.3 цього договору, останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом терміну затримки оплати за кожен день прострочення оплати від суми заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку в його необґрунтованості, оскільки позивачем неправильно визначено дати початку періодів нарахування пені (щодо кожного простроченого платежу).

За таких обставин, суд здійснив власний розрахунок пені (в межах заявленого позивачем періоду нарахування та з урахування положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Сума боргу (грн) - за актом виконаних робіт № ОАвр-00211 від 31.07.2016Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення 3571.5 23.07.2016 - 28.07.2016 6 16.5% 19.32 3571.5 29.07.2016 - 15.09.2016 49 15.5% 148.23 3571.5 16.09.2016 - 27.10.2016 42 15% 122.95 3571.5 28.10.2016 - 08.12.2016 42 14% 114.76 3571.5 09.12.2016 - 14.01.2017 37 14 % 101.09 Всього: 506,35

Сума боргу (грн) - за актом виконаних робіт № ОАвр-00257 від 31.08.2016Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення 1992 11.08.2016 - 15.09.2016 36 15.5% 60.74 1992 16.09.2016 - 27.10.2016 42 15% 68.58 1992 28.10.2016 - 08.12.2016 42 14% 64.01 1992 09.12.2016 - 23.01.2017 46 14% 70.10 Всього: 263,43

Сума боргу (грн) - за актом виконаних робіт № ОАвр-00285 від 16.09.2016Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення 2176.5 30.08.2016 - 15.09.2016 17 15.5% 31.34 2176.5 16.09.2016 - 27.10.2016 42 15% 74.93 2176.5 28.10.2016 - 08.12.2016 42 14% 69.93 2176.5 09.12.2016 - 23.01.2017 46 14% 76.59 Всього: 252,79

Сума боргу (грн) - за актом виконаних робіт № ОАвр-00341 від 30.09.2016Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення 1813.5 15.09.2016 - 15.09.2016 1 15.5% 1.54 1813.5 16.09.2016 - 27.10.2016 42 15% 62.43 1813.5 28.10.2016 - 08.12.2016 42 14% 58.27 1813.5 09.12.2016 - 23.01.2017 46 14% 63.82 Всього: 186,06 Таким чином, обґрунтованим розміром пені, що підлягає стягненню з відповідача, є 1208 грн. 63 коп., у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Оптіма в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Груп Експорт пені у розмірі 1247 грн. 23 коп. підлягають частковому задоволенню у розмірі 1208 грн. 63 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 № 7 частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Таким чином, оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильний діх відповідача, який своєчасно не здійснив оплату за надані позивачем маркетингові послуги, суд покладає судовий збір на відповідача в частині позовних вимог, щодо яких суд дійшов висновку припинити провадження у справі (в частині суми основного боргу у розмірі 5000 грн. 00 коп.).

В іншій частині судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч.ч. 1, 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Груп Експорт суми основного боргу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Груп Експорт (01601, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33; ідентифікаційний код: 37270852) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство мерчандайзингу Оптіма (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50, кімната 205; ідентифікаційний код: 39135540) суму основного боргу у розмірі 4553 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 50 коп., пеню у розмірі 1208 (одна тисяча двісті вісім) грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 1594 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 28 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набранням рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 27.02.2017

Cуддя І.М. Отрош