Рішення

від 17.02.2017 по справі 916/3463/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2017 р.Справа № 916/3463/16

за позовом: Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби

про стягнення 271946,99 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: Юциков Є.С. (довіреність від 14.04.2016, № 772);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 10.01.2017, б/н);

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 03.02.2017) 271946,99 грн. збитків.

Підставою даного позову позивач визначив обставину проведення третьою особою ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, за наслідками якої виявлено заподіяння відповідачем позивачеві спірних збитків, а саме:

- за договором від 02.01.2012 № 02/01/02 встановлено, що пункт прийняття вантажу (ВГВ) є звалище. Проте, жодний подорожній лист вантажного автомобіля не містить обсягів перевезених вантажів та підписів, печаток (штампів) вантажоодержувача (звалища). Розмір збитків - 1750,00 грн.;

- за договором від 03.01.2014 № 1/14 встановлено, що пункт прийняття вантажу (ВГВ) є звалище. Проте, жодний подорожній лист вантажного автомобіля не містить обсягів перевезених вантажів та підписів, печаток (штампів) вантажоодержувача (звалища). Розмір збитків - 67294,66 грн.;

- за договором від 27.05.2013 № б/н встановлено не підтвердження сміття на сміттєзвалище та понесених витрат на пальне. Сума збитків - 51646,78 грн.;

- за договором від 27.05.2013 № б/н встановлено наявність по два талони на одну дату, проте підтверджуючих документів щодо наявності іншого автомобіля та понесених витрат на інший автомобіль в ході зустрічної звірки не надано. Розмір збитків - 16100,00 грн.;

- за договором від 27.05.2013 № б/н встановлено не підтвердження сміття на сміттєзвалище та понесених витрат на пальне. Розмір збитків - 20836,04 грн.;

- згідно актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) прийняті замовником роботи з перевезення гілок, що не передбачено представленими договорами, які надані до ревізії та зустрічної звірки. Розмір збитків - 114319,51 грн.

Відповідач проти задоволення позову позивача заперечив, мотивуючи відсутністю у його діях складу господарського правопорушення.

Третя особа підтвердила висновки, вказані в акті про результати ревізії від 07.07.2015 № 06-11/43.

Ухвалою суду від 16.12.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 13.01.2017 о 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 13.01.2017 судом було оголошено перерву до 24.01.2017 о 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 24.01.2017 розгляд справи був відкладений на 03.02.2017 о 11 год. 15 хв. у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів.

Ухвалами суду від 03.02.2017 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів, а третя особа була замінена на її правонаступника.

У судовому засіданні 03.02.2017 судом було оголошено перерву до 14.02.2017 о 10 год. 30 хв. У судовому засіданні 14.02.2017 судом було оголошено перерву до 17.02.2017 о 13 год. 45 хв.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної третьою особою ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2013 по 01.04.2015 був складений акт від 07.07.2015 № 06-11/43, в якому вказано, що ФОП ОСОБА_1 у періоді, що підлягав ревізії, надано послуг на суму 372885,51 грн., оплата проведена у повному обсязі, заборгованість станом на 01.04.2015 відсутня. Послуги ФОП ОСОБА_1 надавались Комунальному підприємству на підставі укладених 4 договорів: від 02.01.2012 № 02/01/12, від 27.05.2013 № б/н, від 16.12.2013 № 6/13, від 03.01.2014 № 1/14.

1. Щодо договору від 02.01 .2012 № 02/01/12 виявлено наступне:

Предметом договору від 02.01 .2012 № 02/01/12 є надання в тимчасове платне володіння та користування вантажного автомобіля марки КАМАЗ 5511 із забезпеченням своїми силами його керування та технічної експлуатації по заявці Замовника, в якій зазначаються строки оренди. Передача автомобіля в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, у якому зазначаються показники лічильника. Відповідно умов договору (п. 5.1) розмір орендної плати становить 75,00 гривень. Витрати на оплату пального здійснюється КП ЖКС Фонтанський шляхом заправки автомобіля паливом у кількості спожитого палива в період використання автомобіля. Кількість спожитого палива визначається з розрахунку кілометражу пройденого автомобілем у період його використання Комунальним підприємством, який у свою чергу визначається на підставі даних лічильника, занесених до актів приймання-передачі автомобілю (відповідні акти складені при передачі та поверненні автомобілю). Норми споживання палива автомобілем становить 40 літрів на 100 км. Марка палива - дизельне пальне. Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) по договору від 02.01.2012 № 02/01/12 протягом січня-березня 2013 року ФОП ОСОБА_1 надано послуг з оренди автомобіля на загальну суму 44400,0 грн. Крім того, відповідно вище зазначеного договору в бухгалтерському обліку по рахунку 203 Паливо Комунального підприємства протягом січня-березня 2013 року, на підставі подорожніх листів вантажного автомобіля та актів на списання пального, списано дизельного пального в кількості 5705 л на загальну суму 47250,26 грн. (без ПДВ). Ревізією подорожніх листів вантажного автомобіля встановлено, що пункт прийняття вантажу (великогабаритні відходи, далі - ВГВ) є звалище. Проте, жоден подорожній лист вантажного автомобіля не містить обсяги перевезених вантажів та підписів, печаток (штампів) вантажоодержувача (звалище), внаслідок чого не можливо встановити кількість вивезеного вантажу (ВГВ). Разом з тим, до ревізії надано договір на виконання послуг з прийняття твердих побутових відходів від 09.01.2013 № 53, який укладено між Комунальним підприємством та ТОВ Союз . Предметом договорів є прийняття твердих побутових відходів для подальшого захоронення. Вартість прийняття 1 куб.м. побутових відходів складає 18,36 гривень. Відповідно актів наданих послуг протягом січня-березня, липня та грудня 2013 року вивезено твердих побутових відходів для подальшого захоронення в кількості 800 куб.м. на загальну суму 17388,00 гривень. Крім того, ревізією встановлено, що протягом січня - березня 2013 року в бухгалтерському обліку по рахунку 203 Паливо КП ЖКС Фонтанський , в порушення умов укладеного договору від 02 .01.2012 № 02/01/12, передбачених п. 6.2, безпідставно списано дизельного пального у кількості 111,8 л на суму 926,31 грн. (без ПДВ), внаслідок використання норми списання палива 40,8 л на 100 км., тоді як за договором норма списання палива за 100 км. - 40,0 л, чим нанесено збитки підприємству на суму 1111,58 грн., з ПДВ. В бухгалтерському обліку операції з безпідставного списання пального відображено протягом січня-березня 2013 року по кредиту рахунку 203 та дебиту 903 "Собівартість". Дане порушення допущено провідним бухгалтером Комунального підприємства ОСОБА_4 З приводу допущеного порушення провідний бухгалтер ОСОБА_4 ґрунтованого пояснення не надала. Крім того, ревізією встановлено, що протягом квітня 2013 року, в порушення п. 3 ст. 8 та п. 8 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-ХІV та п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (із змінами) , в бухгалтерському обліку підприємства по рахунку 203, при відсутності підтверджуючих первинних документів щодо збирання та вивезення великогабаритних відходів на сміттєзвалище (полігон), а також при відсутності в даний період фактичного отримання послуг від сторонніх організацій щодо оренди транспортного засобу, безпідставно списано дизельного палива в кількості 175 л на суму 1458,33 грн. (без ПДВ), тоді як послуги з оренди вантажного автомобіля КАМАЗ 5511 ФОП ОСОБА_1 не надавались. Так, ревізією подорожніх листів вантажного автомобіля встановлено, що пункт прийняття вантажу (ВГВ) є звалище. Проте, жоден подорожній лист вантажного автомобіля не містить обсягів перевезених вантажів та підписів, печаток (штампів) вантажоодержувача (звалище), внаслідок чого не можливо встановити кількість вивезеного вантажу (ВГВ). А також, на вище зазначених подорожніх листах вантажного автомобіля відсутні підписи вантажовідправника та відсутні розшифрування посади особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Крім того, в ході ревізії не надано заявки (талон замовника) на надання транспортного засобу, акти від сторонніх організацій щодо надання послуг оренди транспортного засобу та акти наданих послуг щодо підтвердження вивезення ВГВ на прийняття для захоронення на сміттєзвалище, що є порушенням п.п. 1, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (із змінами). Акт на списання палива підписаний колишнім заступником директора ОСОБА_5, водієм ОСОБА_6, який за договором суборенди вантажного автомобіля надавав послуги ФОП ОСОБА_1 та затверджений в.о. директора КП ЖКС Фонтанський ОСОБА_7, яка призначена на дану посаду лише 16.05.2013 року (розпорядження міського голови Одеської міської ради 15.05.2013 № 585/к-01р). Таким чином, внаслідок непідтвердження Замовником факту виконаних робіт за квітень 2013 року щодо вивезення, прийняття та захоронення ВГВ, безпідставно списано в бухгалтерському обліку дизельного пального у кількості 175 л на загальну суму 1750,00 грн. (в т.ч. ПДВ). В бухгалтерському обліку операції з безпідставного списання пального відображено в квітні 2013 року по кредиту рахунку 203 та дебету 903 "Собівартість". Внаслідок допущеного порушення нанесено збитки підприємству на загальну суму 1750,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Позивач вказує, що за договором від 02.01.2012 № 02/01/02 розмір збитків складає 1750,00 грн. Ці збитки заподіяні відповідачем позивачу внаслідок того, що пункт прийняття вантажу (ВГВ) є звалище, проте жодний подорожній лист вантажного автомобіля не містить обсягів перевезених вантажів та підписів, печаток (штампів) вантажоодержувача (звалища).

Між тим, згідно з умовами договору від 02.01.2012 № 02/01/12, укладеного між сторонами, відповідач є орендодавцем за цим договором та зобов'язався передати позивачу в тимчасове платне володіння і користування вантажний автомобіль, а також забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а позивач, у свою чергу, зобов'язався прийняти в тимчасове володіння та користування цей автомобіль під керуванням екіпажу (водія) відповідача і зобов'язався сплачувати відповідачу орендну плату, а також нести витрати, що виникають у зв'язку з комерційною експлуатацією автомобіля, у тому числі витрати на оплату пального. Витрати на оплату пального здійснюється позивачем шляхом заправки автомобіля паливом за рахунок позивача у кількості спожитого палива в період використання позивачем автомобіля. Кількість спожитого палива визначається з розрахунку кілометражу пройденого автомобілем у період його використання позивачем, який у свою чергу визначається на підставі даних лічильника занесених до актів приймання-передачі автомобілю (відповідні акти складені при передачі та поверненні автомобілю). Норма споживання палива автомобілем становить 40 літрів на 100 км. Марка палива - дизельне пальне.

Згідно з ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність чотирьох складових, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявності збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника. За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування збитків не настає.

За встановлених обставин, господарський суд вважає, що позивачем не доведено наявність в діях відповідача у спірних відносинах за договором від 02.01.2012 № 02/01/12 складу господарського правопорушення, оскільки за цим договором відповідач є орендодавцем автомобіля, а не особою, що виконує роботи з вивезення, прийняття та захоронення ВГВ, а також не несе витрат на оплату спожитого пального.

2. Щодо договору від 03.01.2014 № 1/14 виявлено наступне:

За укладеним договором від 03.01.2014 № 1/14 між КП „ЖКС "Фонтанський" (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець), предметом якого є передання КП „ЖКС "Фонтанський" в тимчасове платне володіння та користування вантажний автомобіль, а також забезпечення своїми силами його керування та технічну експлуатацію. Відповідно умов Договору (п. 3.1) автомобіль передається КП „ЖКС "Фонтанський" за його заявкою не пізніше 12 годин після її приймання Підприємцем до виконання, передача автомобіля в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, у якому зазначаються показники лічильника (п. 3.3). Розмір орендної плати, згідно п. 5.1 Договору, становить 78,00 грн., у т.ч. ПДВ за 1 годину. Так, ревізією актів виконаних робіт встановлено, що по Договору від 03.01.2014 № 1/14 за лютий-травень 2014 року надано послуг на загальну суму 58032,00 гривень. Протягом лютого-травня 2014 року, на підставі актів, підписаних з боку Комунального підприємства директором ОСОБА_8, заступником Начальника ОСОБА_9, агентом з постачання ОСОБА_10, списано дизельне пальне у кількості 5741 л на загальну суму 56078,88 грн.(без ПДВ). Ревізією подорожніх листів вантажного автомобіля за лютий - травень 2014 року встановлено, що пункт прийняття вантажу (ВГВ) є звалище. Проте, жоден подорожній лист вантажного автомобіля не містить обсягів перевезених вантажів та підписів, печаток (штампів) вантажоодержувача (звалище), внаслідок чого не можливо встановити кількість вивезеного вантажу (ВГВ), інших підтверджуючих документів щодо збирання та вивезення обсягів сміття з відміткою (підпис, печатка) вантажоодержувача (полігон, сміттєзвалище) не надано. Разом з тим, ревізією встановлено, що послуги за лютий-травень 2014 року з прийняття твердих побутових відходів (далі ТПВ) для подальшого їх захоронення іншими сторонніми організаціями не надавалися. Таким чином, внаслідок не підтвердження Комунальним підприємством понесених витрат зі збирання та вивезення ВГВ для подальшого їх захоронення на сміттєзвалище (полігон), в порушення п. 8 ст. 19 ГК України, п.п. 1, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт", п. 1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207 (із змінами) та п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (із змінами), п. 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, безпідставно списано дизельне пальне у кількості 5741 л на суму 67294,66 грн. (з ПДВ). Операції безпідставного списання пального відображено протягом лютого - травня 2014 року по кредиту рахунку 203 Паливо . Внаслідок допущених порушень нанесено збитки КП „ЖКС „Фонтанський" на суму 67294,66 гривень.

Позивач вказує, що за договором від 03.01.2014 № 1/14 розмір збитків складає 67294,66 грн. Ці збитки заподіяні відповідачем позивачу внаслідок того, що пункт прийняття вантажу (ВГВ) є звалище, проте жодний подорожній лист вантажного автомобіля не містить обсягів перевезених вантажів та підписів, печаток (штампів) вантажоодержувача (звалища).

Між тим, згідно з умовами договору від 03.01.2014 № 1/14, укладеного між сторонами, відповідач є орендодавцем за цим договором та зобов'язався передати позивачу в тимчасове платне володіння і користування вантажний автомобіль, а також забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а позивач, у свою чергу, зобов'язався прийняти в тимчасове володіння та користування цей автомобіль під керуванням екіпажу (водія) відповідача і зобов'язався сплачувати відповідачу орендну плату, а також нести витрати, що виникають у зв'язку з комерційною експлуатацією автомобіля, у тому числі витрати на оплату пального. Витрати на оплату пального здійснюється позивачем шляхом заправки автомобіля паливом за рахунок позивача у кількості спожитого палива в період використання позивачем автомобіля. Кількість спожитого палива визначається з розрахунку кілометражу пройденого автомобілем у період його використання позивачем, який у свою чергу визначається на підставі даних лічильника, занесених до актів приймання-передачі автомобілю (відповідні акти складені при передачі та поверненні автомобілю). Норма споживання палива автомобілем становить 40 літрів на 100 км. Марка палива - дизельне пальне.

Згідно з ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність чотирьох складових, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявності збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника. За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування збитків не настає.

За встановлених обставин, господарський суд вважає, що позивачем не доведено наявність в діях відповідача у спірних відносинах за договором від 03.01.2014 № 1/14 складу господарського правопорушення, оскільки за цим договором відповідач є орендодавцем автомобіля, а не особою, що виконує роботи з вивезення, прийняття та захоронення ВГВ, а також не несе витрат на оплату спожитого пального.

3. Щодо договору від 27.05.2013 № б/н виявлено наступне:

За укладеним договором від 27.05.2013 № б/н між КП ЖКС Фонтанський (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець), предметом якого є надання транспортних засобів з екіпажем (водієм), для виконання КП ЖКС Фонтанський робіт (вивозу сміття, послуги екскаватора тощо) в межах м. Одеси. Відповідно п. 2.1 вищезазначеного договору, ціна наданих послуг розраховується по факту: 1 година автомобіля КАМАЗ 5511 складає 175,00 грн. з ПДВ, 1 година екскаватора складає 275,00 грн. з ПДВ і остаточно визначається в актах наданих послуг залежно від часу чи кошторису, протягом якого надані транспортні засоби використовувались КП ЖКС Фонтанський . В ході зустрічної звірки у ФОП ОСОБА_1 було надано калькуляцію вартості 1 години автомобілю КАМАЗ 5511, яка складається з наступних статей витрат: дизельне паливо у кількості 7 л за 1 годину роботи автомобілю (73,33 грн.), вивіз на сміттєзвалище (37,5 грн.), прибуток 10%, амортизація 10 % та ПДВ. ФОП ОСОБА_1, відповідно умов договору, зобов'язується надати в користування замовлені транспортні засоби в стані, придатному для їх використання за призначенням, із водієм та паливно-мастильними матеріалами в достатньому обсязі (п. 4.2.1). В ході зустрічної звірки надано талони замовника та акти виконаних робіт за травень, серпень-жовтень 2013 року на загальну суму 81550,00 гривень. Зустрічною звіркою у ФОП ОСОБА_1 встановлено не підтвердження вивезення сміття на сміттєзвалище та понесених витрат на пальне протягом травня, серпня - жовтня 2013 року на загальну суму 51646,78 грн. внаслідок відсутності подорожніх листів вантажного автомобіля, товарно-транспортних накладних, інших підтверджуючих документів щодо збирання та вивезення обсягів сміття з відміткою (підпис, печатка) вантажоодержувача (полігон, сміттєзвалище), чим порушено вимоги ст. 193 ГК України, п.п. 1, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , ст. 48 Закон України „Про автомобільний транспорт", п. 1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207 (із змінами) та п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (із змінами), п. 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила), затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363. Операції завищення вартості наданих послуг відображено протягом травня, серпня - жовтня 2013 року по кредиту рахунку 631 Розрахунки з постачальниками та підрядниками та дебиту 903 "Собівартість". Внаслідок допущеного порушення нанесено збитки Підприємству на загальну суму 51646,78 грн. Вищезазначене порушення допущено особою, яка підписала акти виконаних робіт протягом травня, вересня-жовтня 2013 року, а саме колишній в.о. директора та директор КП ЖКС Фонтанський ОСОБА_7 Крім того, за договором від 27.05.2013 №б/н, в липні 2013 року ФОП ОСОБА_1 також було надано транспортний засіб марки КАМАЗ 5511 на загальну суму 49000,00 грн. (в кількості 280 годин). За результатами звіряння даних отриманих в ході проведення зустрічної звірки з первинними документами в КП ЖКС Фонтанський (талонів замовника) встановлено наявність по два талона на одну дату, на одну і ту ж годину ( з 08.00 год. до 16.00 год.) - 02.07.2013, 03.07.2013, 04.07.2013, 05.07.2013, 08.07.2013, 09.07.2013, 10.07.2013, 11.07.2013, 12.07.2013, 13.07.2013, 15.07.2013 та 2 талони на 06.07.2013 (1-з 08.00 год. до 16.00 год., 2 - з 08.00 год. до 12.00 год.), проте підтверджуючих документів щодо наявності іншого автомобіля та понесення витрат на інший автомобіль в ході зустрічної звірки не надано. Таким чином, в липні 2013 року в бухгалтерському обліку по кредиту рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками , в порушення вимог п.п. 1, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (із змінами), віднесено на витрати послуги з надання автотранспорту для вивезення сміття у сумі 16100,00 грн., надання яких фактично не підтверджено у ФОП ОСОБА_1 Операції завищення вартості наданих послуг відображено протягом липня 2013 року по кредиту рахунку 631 Розрахунки з постачальниками та підрядниками та дебиту рахунку 903 "Собівартість". Вищезазначене порушення призвело до збитків, завданих Комунальному підприємству на суму 16100,00 гривень. Дане порушення допущено особою, яка підписала акти виконаних робіт в липні 2013 року, а саме колишнім в.о. директора та директором КП „ЖКС „Фонтанський" ОСОБА_11 Також, ревізією встановлено, що в липні 2013 року за укладеним з ФОП ОСОБА_1 договором від 27.05.2013 № б/н, в порушення п.п. 1, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , ст. 48 Закон України „Про автомобільний транспорт", п. 1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207 (із змінами) та п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (із змінами), п. 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила), затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, безпідставно віднесено на витрати послуги надання автомобіля для вивозу сміття на загальну суму 20836,04 грн. внаслідок не підтвердження виконавцем робіт - ФОП ОСОБА_1 (в ході зустрічної зірки) витрат пального первинними документами та витрат з вивезення великогабаритних відходів на сміттєзвалище. Операції завищення вартості наданих послуг відображено протягом липня 2013 року за кредитом рахунку 631 Розрахунки з постачальниками та підрядниками та дебетом рахунку 903 „Собівартість". Так, як зазначено вище, послуги за договором від 27.05.2013 № б/н, відповідно до калькуляції вартості 1 години роботи автомобілю КАМАЗ 5511, складаються з вартості вивезення сміття на сміттєзвалище, в той час Комунальним підприємством отримано в липні 2013 року послуги від ТОВ „СОЮЗ" з приймання для подальшого захоронення великогабаритних відходів. Таким чином, Замовником в липні 2013 року понесено подвійні витрати зі збирання та вивезення для подальшого захоронення великогабаритних відходів. Вищезазначене порушення допущено особою, яка підписала акти виконаних робіт протягом липня 2013 року, а саме колишній в.о. директора та директор КП ЖКС Фонтанський ОСОБА_7

Позивач вказує, що за договором від 27.05.2013 № б/н розмір збитків складає 88582,82 грн. Ці збитки заподіяні відповідачем позивачу внаслідок того, що встановлено:

- не підтвердження вивезення сміття на сміттєзвалище та понесення витрат на пальне. Сума збитків - 51646,78 грн.;

- наявність по два талони на одну дату, проте підтверджуючих документів щодо наявності іншого автомобіля та понесених витрат на інший автомобіль в ході зустрічної звірки не надано. Розмір збитків - 16100,00 грн.;

- не підтвердження сміття на сміттєзвалище та понесення витрат на пальне. Розмір збитків - 20836,04 грн.

Між тим, згідно з умовами договору від 27.05.2013 № б/н, укладеного між сторонами, відповідач є орендодавцем за цим договором та зобов'язався передати позивачу в тимчасове платне володіння і користування транспортні засоби з екіпажем (водієм) для виконання позивачем робіт (вивозу сміття, послуги екскаватора тощо) в межах м. Одеси, а позивач, в свою чергу, зобов'язався оплатити надані послуги відповідно до умов договору.

На виконання умов договору від 27.05.2013 відповідач надав позивачу в оренду автомобілі Камаз, що підтверджується актами від 31.05.2013 № 6, від 31.07.2013 № 11, від 31.08.2013 № 13, від 30.09.2013, від 31.10.2013 № 18 та визнається сторонами.

Обставину надання відповідачем позивачу 2 автомобілів Камаз за договором від 27.05.2013 визнають і позивач, і відповідач, останній надав суду на підтвердження обставини розпорядження автомобілем марки КАМАЗ 5511, д.н. НОМЕР_6, - довіреність від 11.01.2010 № 9, автомобілем марки КАМАЗ 5511, д.н. НОМЕР_4, - договір між ФОП у простій письмовій формі оренди транспортного засобу від 01.01.2013 № 1.

Згідно з ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність чотирьох складових, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявності збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника. За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування збитків не настає.

За встановлених обставин, господарський суд вважає, що позивачем не доведено наявність в діях відповідача у спірних відносинах за договором від 27.05.2013 № б/н складу господарського правопорушення, оскільки за цим договором відповідач є орендодавцем автомобілей, а не особою, що виконує роботи з вивезення, прийняття та захоронення ВГВ, а також не несе витрат на оплату спожитого пального.

4. Щодо відносин між сторонами з перевезення деревини за актами виявлено наступне:

У червні 2013 року ФОП ОСОБА_1 відповідно 2 актів (форма КБ-2в) прийняття виконаних будівельних робіт (вивіз розпиленої деревини, зокрема перевезення гілок до 30 км), на загальну суму 114319,51 грн., в яких враховано роботи з перевезення гілок в об'ємі 548,1 т на суму 51101,81 грн.(ціна перевезення 1 т гілок - 93,23 грн.) та 678 т на суму 63217,70 грн. (ціна перевезення 1 т гілок - 93,24 грн.). Надані в ході зустрічної звірки акти виконаних робіт з боку замовника підписані: акт на суму 51101,81 грн. - заступником директора ОСОБА_5, акт на суму 63217,70 - директором Комунального підприємства ОСОБА_7, а в ході ревізії акти на загальну суму 114319,51 грн. підписані ОСОБА_5 Акти виконаних робіт форми КБ-2в складені відповідно до наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 554, які містять кількість перевезення у тоннах, що унеможливлює визначити кількість відпрацьованих машино-годин. Оплата Комунальним підприємством здійснювалась на підставі рахунків від 04.06.2013 № 10 на суму 63217,70 грн. та від 12.06.2013 № 11 на суму 51101,81 грн. та платіжних доручень. Змістом вище зазначених рахунків зазначено найменування робіт - вивіз рослинної деревини автотранспортом. Відповідно до наданих платіжних доручень та банківських виписок встановлено, що оплата в загальній сумі 72319,51 грн. проводилась (за призначенням платежу) за послуги автомобілю КАМАЗ (вивіз великогабаритного сміття, перевезення вантажів), а на суму 42000,00 грн. - з призначенням платежу „оплата за послуги автомобіля КАМАЗ" (вивезення дерев і гілок). Також, ревізією встановлено, що згідно змісту актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) на суму 114319,51 грн. прийняті Замовником (Комунальним підприємством) роботи з перевезення гілок, що не передбачено представленими договорами, які надані до ревізії та зустрічної звірки. Крім того, в ході ревізії встановлено, що роботи з вивезенню розпиленої деревини по на загальну суму 114319,51 грн. виконувались підрядником без укладання з Замовником відповідного договору, що є порушенням ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 174, ст. 179, ч. З ст. 180, ч. 1 ст. 181 ГК України. Таким чином, КП ЖКС Фонтанський в особі колишнього директора ОСОБА_7 без укладення договору підряду на виконання підрядником робіт, підписувала акти виконаних робіт ф. КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3, платіжні документи, без наявності взятих на підприємство зобов'язань. Ревізією актів виконаних робіт встановлено, що в них враховані кошторисний прибуток та адміністративні витрати, які враховуються при виконанні підрядних робіт (ремонтно-будівельних), включення яких договором не визначено. Крім того, у вище зазначених актах враховані загальновиробничі витрати, які підрядник фактично не підтвердив (не сплачує загальнообов'язкові державні пенсійні та соціальні відрахування, згідно законодавства). Так, в отриманій інформації від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначено, що інформацію про кількість осіб, які працювали у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, надати немає можливості, в зв'язку з тим, що вказаний страхувальник за період з 01.01.2013 по 30.04.2015 звіти за найманих працівників не надав. Зустрічною звіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 16.02.2011 № 100325041. ФОП ОСОБА_1 до зустрічної звірки не надано первинні документи та зведені регістри синтетичного та аналітичного обліку, які б підтвердили витрати з придбання та використання пального для виконання робіт з вивозу розпиленої деревини та первинні документи щодо перевезення вантажу та його кількості, зокрема товарно-транспортні накладні. Для підтвердження витрат з роботи автомобіля в ході зустрічної звірки надано договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.01.2013 № 1, який був укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_6, які діють на підставі свідоцтв про реєстрацію. Під автомобілем розуміється вантажний автомобіль марки КАМАЗ 5511, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_4 (п.1.2). Згідно п. 5.1 Договору розмір орендної становить 500,00 грн. в місяць. Даний договір оренди транспортного засобу нотаріально не посвідчений. Відповідно до видаткового касового ордери за 29.06.2013, ФОП ОСОБА_1 розраховувався готівкою з ФОП ОСОБА_6 за укладеним договором оренди транспортного засобу в загальний сумі 500,00 гривень. Проте, під час проведення зустрічної звірки не надано регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності щодо відображення в обліку понесених витрат з оренди автомобіля КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_4. Інформацією отриманою від Управління державної автомобільної інспекції відділу організації реєстаційно - екзаменаційної роботи, зазначено, що згідно даних бази АІС "Автомобіль" УДАІ ГУ МВС України в Одеській області та „НАІС ДДАІ" МВС України власником автомобіля КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_4, є ОСОБА_12 з 21.03.2007 року. В ході зустрічної звірки надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки КАМАЗ 5511 (1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4). Відповідно до свідоцтва власником є гр. ОСОБА_13, який, згідно довіреності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу від 04.11.2009, уповноважив ОСОБА_6 розпоряджатися вищезазначеним автомобілем. Довіреність видана з правом передоручення повноважень іншим особам та дійсна до 04.11.2014 року. Інформацією отриманою від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 01.04.2015 звітність за формою 1 ДФ не надавала та не є платником єдиного податку. КП ЖКС "Фонтанський" до ревізії також не надало заявки на вивіз розпиленої деревини та товарно-транспортні накладні. Таким чином, у порушення пунктів 1, 2, 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996- XIV , п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні № 363 від 14.10.97 та пункту 1 постанови КМУ від 25 лютого 2009 № 207 „Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні", п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (із змінами), КП ЖКС Фонтанський без наявності первинних документів бухгалтерського обліку (товарно-транспортні накладні, подорожніх листів) та відповідно, без підтвердження факту перевезення, внесено недостовірні дані до актів приймання виконаних робіт та проведено ФОП ОСОБА_1 оплату за вивезення розпиленої деревини у загальній сумі 114319,51 грн., чим КП ЖКС Фонтанський нанесені збитки на зазначену суду. З боку КП ЖКС "Фонтанський" порушення допущені колишнім директором ОСОБА_7 та колишнім заступником директора ОСОБА_5, які підписували акти виконаних робіт без наявності первинних документів, що підтверджують факт виконання робіт, з боку підрядника ФОП ОСОБА_1 Встановлені порушення завищення вартості виконаних робіт в бухгалтерському обліку відображені по кредиту рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" та дебету рахунку 903 "Собівартість". Отриманими листами від 17.06.1015 № 04-25/588 Департамент оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами ОМР від 16.06.2015 року № 06-21/339 департаменту фінансів ОМР копії документів, саме: завірені копії актів обстежень та дефектних актів, що підтверджували розміри завданих збитків понесених, зокрема КП "ЖКС "Фонтанський", внаслідок усунення стихійного лиха та узагальнених кошторисних розрахунків на проведення аварійно-відбудовних та інших невідкладних робіт не надані. Крім того, в ході ревізії КП "ЖКС "Фонтанський" була надана вимога щодо надання зазначених вище документів, проте документи до ревізії не надані.

Позивач вказує, що згідно актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) ним були прийняті роботи на загальну суму 114319,51 грн., оскільки ці роботи були виконані та прийняті без позивачем без укладення відповідних договорів з відповідачем, ця сума є збитками позивача.

Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Сторони у справі визнають існування між ними договірних відносин щодо вивезення розпиленої деревини, а вивезення відповідачем цієї розпиленої деревини та прийняття цих робіт позивачем підтверджується підписаними сторонами актом приймання будівельних робіт за червень 2013 року на суму 51101,81 грн., довідкою про договірну ціну на суму 51101,81 грн., локальним кошторисом, актом приймання будівельних робіт за червень 2013 року на суму 63217,70 грн., локальним кошторисом № 7-1-1, довідкою про договірну ціну на суму 63217,70 грн. та визнається сторонами.

Згідно з ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність чотирьох складових, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявності збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника. За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування збитків не настає.

За встановлених обставин, господарський суд вважає, що позивачем не доведено суду наявність в діях відповідача у спірних відносинах з вивезення розпиленої деревини складу господарського правопорушення, оскільки не укладення сторонами договору у цих відносинах як окремого письмового документу не свідчить про вчинення відповідачем господарського правопорушення та завдання позивачеві збитків.

Крім того, у пункті 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок), в редакції станом на 07.07.2015, визначено, що акт ревізії це документ, який складається посадовими особами контролюючого органу, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати; заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

За змістом пункту 50 Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, в тому числі, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частина друга статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачає, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Отже, складений третьою особою акт від 07.07.2015 № 06-11/43, на який посилається позивач як на доказ, за своєю правовою природою не може породжувати для відповідача обов'язку щодо сплати спірних збитків, оскільки чіткий і вичерпний перелік зобов'язань відповідача визначено в укладених між сторонами договорах. Вказаний акт не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов'язання, визначені договорами та підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами.

Виходячи з наявних матеріалів справи, господарський суд вважає, що позивачем не доведено наявність у діях відповідача у спірних правовідносинах складу господарського правопорушення.

За встановлених обставин, приймаючи до уваги загальні засади цивільного законодавства, зокрема, свободу договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір в сумі 4079 грн. 20 коп., сплачений платіжним дорученням від 01.11.2016 № 2831, покласти на Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 22 лютого 2017 р.

Суддя Д.О. Бездоля