Ухвала

від 27.02.2017 по справі 923/146/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул.Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

про повернення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2017 року Справа № 923/146/17

Суддя господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№319/17 від 24.02.2017р.

за позовом: Виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м.Херсоні (м.Херсон, вул.Перекопська, 166, ЄДРПОУ 04060157)

до відповідача: Комунального підприємства "Херсонський міський центр земельно-майнових відносин" (м.Херсон, вул.Перекопська, 166, ЄДРПОУ 33278088)

про стягнення 2649грн. 77коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017р. за вх.№319/17 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м.Херсоні до КП "Херсонський міський центр земельно-майнових відносин" з вимогою про стягнення 2649,77грн., які складаються з:

- 905,76грн. вартості спожитої електроенергії,

- 163,23грн. вартості послуг з водопостачання та водовідведення,

- 83,81грн. вартості послуг з вивезення сміття,

-1496,97грн. - вартості послуг з утримання прибудинкової території, охорони приміщення.

Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви, в числі інших, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Матеріали позовної заяви не містять доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, такий доказ не вказаний і у додатку до позовної заяви.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтями 4-2 та 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м.Херсоні повернути без розгляду.

Також, позивачем у позовній заяві вказано: "Третя сторона: (засновник): Херсонська міська рада; (координатор роботи): Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради."

У якості доказів отримання вказаними особами копій позовної заяви та доданих до неї документів позовна заява містить штампи Херсонської міської ради і Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, у яких відсутні такі реквізити як прізвище та підпис уповноваженої особи (Херсонська міська рада), яка прийняла документи.

Проте, відповідно до правової позиції, викладеної у п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами і доповненнями), не може вважатися належним доказом надіслання стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.57, п.п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м.Херсоні за вх. № 319/17 з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: матеріали позовної заяви з додатком на 25 арк., листи виконкому на 2 арк.

Суддя Н.А. Павленко