Рішення

від 03.05.2007 по справі 20-8/254-1/031-2/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-8/254-1/031-2/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" травня 2007 р. справа № 20-8/254-1/031-2/206

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „Мале підприємство

                       „Оптімум-К”  (99011, м. Севастополь, вул. Щелкунова, 2, кв. 32,

                        99011. м. Севастополь, вул. Гоголя. 26-а, кв. 17)

до:                  - Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської

                       міської державної адміністрації  (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2);

                       - Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

        (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3);

                       - фізичної особи-підприємця Матвєєва Олександра Івановича

                       (99006, м. Севастополь, вул. Марінеско, буд.9, кв.31)                    

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:  - Севастопольська міська Рада

                        (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3;,

                       - Державне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та

                       державної реєстрації об'єктів нерухомого майна”

                       (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, б. 83);

                       - мале підприємство „Стройкомплекс”

                        (99053, м.Севастополь, Фіолентовське шосе, 9-а)

про визнання права власності.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –Кинаш І.П., довіреність № 34 від 23.10.2006;

від відповідачів:

Управління з питань майна комунальної власності СМДА –не з'явися;

Фонд комунального майна СМР –не з'явився;

фізичної особи-підприємця Матвєєва Олександра Івановича –не з'явився;

від третіх осіб:

Севастопольська міська Рада –не з'явився;

МП „Стройкомплекс” –не з'явився;

ДКП “БТІ та ДРОНМ” –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

02.08.2005 товариство з обмеженою відповідальністю „Мале підприємство „Оптімум-К” (далі –ТОВ “МП “Оптимум-К”) звернулось в суд з позовною заявою до Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (далі –Управління з питань майна комунальної власності СМДА) про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 7.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12.09.2005 позов був задоволений, за ТОВ “МП “Оптимум-К” визнано право власності на  нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 7 (т. 1 арк. с. 119-121).

За результатами розгляду касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності Матвєєва Олександра Івановича (далі –СПД Матвєєв О.І.) постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2006 зазначене рішення скасоване, справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя (т. 1 арк. с. 192-195).

Ухвалою Верховного Суду України від 27.04.2006 у порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2006 відмовлено (т. 1 арк. с.206).

При новому розгляді справи (з присвоєнням нового № 20-2/254-1/031) ухвалою суду від 26.05.2006 до участі у справі залучений у якості відповідача Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради  та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності Матвєєва О.І. і Державне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” (т. 2 арк. с. 1-3).

Ухвалою від 29.06.2006 до участі у справі залучена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Севастопольська міська Рада (т. 2 арк. с. 61-63).

Ухвалою господарського суду від 22.08.2005 за клопотанням позивача у справі була призначена судова будівельно-бухгалтерська експертиза (т. 1 арк. с. 97, 100).

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя від 28.08.2006 справа № 20-8/254-1/031 передана до провадження судді Шевчук Н.Г. і в подальшому їй присвоєний № 20-8/254-1/031-2/206 (т.2 арк. с. 90-92).

Цим же розпорядженням до провадження   судді Шевчук Н.Г. передана також  справа № 20-1/055 (у подальшому привласнений № 20-1/055-2/207) за позовом ТОВ “МП “Оптимум-К” до СПД Матвєєва О.І. про визнання права власності на об'єкт –пункт охорони літ. “И”, розташований за адресою: м.Севастополь, Фіолентовське шосе, 7, який, як вважає позивач, побудований ТОВ “МП “Оптимум-К” і входить до складу споруджуваного ним об'єкту гаражного комплексу, однак знаходиться на земельній ділянці, переданій вже після будівництва цього об'єкта  в оренду СПД Матвєєву О.І. (т. 3 арк. с. 2-3).

Ухвалою від 11.08.2006 до участі у справі залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –мале підприємство “Стройкомплекс” (т. 3 арк. с. 51-52).

Беручи до уваги, що об'єкт під літ.”И” входить до складу об'єктів незавершеного будівництвом гаражного комплексу, спір про визнання права на які є предметом розгляду у справі № 20-8/254-1/031-2/206, і позовні вимоги по справах пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, за клопотанням позивача ухвалою суду від 23.11.2006   справи № 20-8/254-1/031-2/206  і  № 20-1/055-2/207 об'єднані в одне провадження  з привласненням №20-8/254-1/031-2/206 (т. 2 арк. с. 140-144, т. 3 арк. с. 130-134).

У процесі розгляду спору у передбаченому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач змінював предмет позову і відповідно до останньої заяви просить визнати за ТОВ “МП “Оптимум-К” право власності на об'єкт незавершеного будівництва у формі матеріалів і обладнання, які були використані при його будівництві, який розташований у м.Севастополі по Фіолентовському шосе, 7 і складається з: гаражі літ. “Б”, літ. “В”. літ. “Г”, літ. “Д” –процент готовності 8%, виробниче приміщення літ. “А” –54,3%, виробниче приміщення літ. “Ж” –84%, виробниче приміщення літ. “З” –91%, пункт охорони літ.”И” –66%, трансформаторна підстанція літ. “К” –58,3%, адміністративний корпус літ. “Л” –17%, підпірні стіни № 1 = 76,0 м, № 2 = 104,0 м, № 3 = 158,50 м, резервуари № 4 і № 5 V=51м3, дорога І площею 1208,0 м2. Окрім цього позивач окремим пунктом у заяві від 03.12.2006 просить визнати за ТОВ “МП “Оптимум-К” право власності на об'єкт незавершеного будівництва  - будівлю пункту охорони під літ. “И” відповідно до інвентаризаційної довідки ДКП “БТІ та ДРОНМ” за № 2103 від 06.12.2005 у формі матеріалів і обладнання, які були використані при його будівництві, розташований за вказаною адресою (т. 4 арк. с. 1-2).

В обґрунтування позовних  вимог ТОВ “МП “Оптимум-К” посилається на норму частини 4 статті 331 Цивільного кодексу України, рішення  виконкому Севастопольської міської Ради народних депутатів № 13/1191 від 16.06.1991 “Про надання малому багатопрофільному підприємству “Оптимум-К” земельної ділянки для будівництва гаражів по Фіолентовському шосе”, відведення меж земельної ділянки в натурі, дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт, а також на те, що цей об'єкт споруджений позивачем та за його рахунок (т. 1 арк. с. 2, т. 3 арк. с. 2-3, 124-126, т. 4 арк. с. 1-2).

Управління з питань майна комунальної власності СМДА у відзиві на позов не заявило про наявність у нього будь-яких прав на спірне майно і при цьому повідомило, що у цьому будівництві кошти місцевого бюджету не використовувались (т. 1 арк. с. 87).

Фонд комунального майна СМР, який згідно пункту 2.4 рішення Севастопольської міської Ради від 31.01.2006 № 4657 є правонаступником Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, змін щодо своєї позиції по спору не заявив.

СПД Матвєєв О.І. проти позову в частині стосовно визнання права власності на будівлю під. літ “И” заперечує посилаючись на пункт 4 статті 376 Цивільного кодексу України, та  відсутність у позивача правовстановлюючого документа на земельну ділянку, затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, дозволів на будівництво, на виконання будівельних робіт, на виконання земляних робіт, а також  на те, що земельна ділянка, на якій знаходиться об'єкт під літ. “И”, належить йому на праві оренди відповідно до договору оренди від 15.03.2004 (т. 3 арк. с. 40).

Ухвалою суду від 07.12.2006 за клопотанням позивача у справі була призначена комплексна бухгалтерська та будівельно-технічна експертиза (т. 4 арк. с. 16-20).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши  представників сторін та третіх осіб, суд

В С Т А Н О В И В :

          Рішенням № 13/1191 від 16.06.1991 виконкому Севастопольської міської Ради народних депутатів забудовнику малому багатопрофільному підприємству “Оптимум-К” була надана у постійне користування земельна ділянка площею 5,52 га із складу земель міста для будівництва гаражів по Фіолентовському шосе (т. 2 арк. с. 23).

          Цим же рішенням забудовник був зобов'язаний  оформити відведення земельної ділянки в натурі у встановленому законом порядку; по закінченні будівництва і освоєння земельної ділянки надати в головне управління архітектури  і містобудування виконавчу зйомку наданої земельної ділянки.

          Нормами статті 22 Земельного кодексу УРСР, в період дії якого виконкомом Севастопольської міської Ради народних депутатів було прийняте рішення № 13/1191 від 16.06.1991 “Про надання малому багатопрофільному підприємству “Оптимум-К” земельної ділянки для будівництва гаражів по Фіолентовському шосе”,  і в подальшому статті 22 Земельного кодексу України та статті 125 Земельного кодексу України 2001 року передбачено, що право володіння або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступити до використання наданої земельної ділянки (в тому числі і на умовах оренди) до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право володіння або право користування землею, забороняється. А з набранням 01.01.2002 чинності Земельним кодексом України 2001 року окрім встановлення меж ділянки в натурі та одержання документа, який посвідчує право, необхідною також є його державна реєстрація.

          Право володіння або право постійного користування землею відповідно до статей 23 та 126 цих Кодексів посвідчується державними актами.

          Згідно акту від 25.02.1992 про відведення меж і червоних ліній ділянки в натурі на підставі зазначеного рішення малому багатопрофільному підприємству “Оптимум-К” по Фіолентовському шосе була відведена земельна ділянка площею 5,2 га для будівництва гаражів (т. 2 арк. с. 14-16).

          Згідно до акту про відведення меж земельної ділянки в натурі від 19.10.2004 ТОВ “МП “Оптимум-К”, яке відповідно до статуту товариства є правонаступником малого багатопрофільного підприємства “Оптимум-К”, на підставі рішення № 13/1191 від 16.06.1991 виконкому Севастопольської міської Ради народних депутатів відведено в натурі земельну ділянку площею 4,9521га для будівництва комплексу гаражів по Фіолентовському шосе, 7 (т. 3 арк. с. 29) , що відповідає фактичній площі земельної ділянки, зайнятої позивачем під будівництво цього об'єкту.

          Відповідно до повідомлення Управління міського будівництва і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації № 5-2/597 від 10.03.2003 на запит ТОВ “МП “Оптимум-К” гаражному комплексу в районі хутору П'ятницького присвоєна поштова адреса: Фіолентовське шосе, № 7 (т. 2 арк. с. 24).

          Однак, Державний акт на право постійного користування цією земельною ділянкою позивачем не був отриманий, і, відповідно, відсутня його державна реєстрація.  

          Як підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2 від 23.02.2007 (т. 4 арк. с. 40-47) та іншими матеріалами справи, малому багатопрофільному підприємству “Оптимум-К” згідно до рішення  Севастопольської   міської  Ради  народних  депутатів   № 2/63 від 13.01.1990 (т. 1 арк. с. 180) було надано дозвіл на проведення проектно-дослідницьких робіт на досліджуваній земельній ділянці, і забудовник зобов'язаний розробити проектно-кошторисну документацію.

          28.05.1991 малим багатопрофільним підприємством “Оптимум-К” та Ростовським-на-Дону орендним підприємством “Гіпроавтотранс” укладений договір  № 2771 на виконання науково-технічної продукції по об'єкту “Комплекс зберігання та ремонту л/а, що належать громадянам, на 2000 автомобілів”.

          Після експертизи розробленого проекту позивачу 15.04.1992 інспекцією  ДАБК  був наданий дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт за № 35/64 (т. 2 арк. с. 17).

          12.08.1991 малим багатопрофільним підприємством “Оптимум-К” і малим підприємством “Стройкомплекс” укладений типовий договір підряду на капітальне будівництво № Г-17 зазначеного гаражного комплексу (т. 2 арк. с. 18-19).

          Цим же експертним висновком підтверджено, що роботи по будівництву об'єкту “Комплекс зберігання та ремонту л/а, що належать громадянам, на 2000 автомобілів” виконувались з 1991 по 1995 роки МП “оптимум-К” та МП “Стройкомплекс” відповідно до проектно-кошторисної документації.

            Згідно цього висновку хоч розташування пункту охорони літ. “И” і не відповідає проектній документації, а сам об'єкт знаходиться в межах земельної ділянки, орендованої СПД Матвєєвим О.І., однак згідно проекту № 2771 “Комплекс зберігання та ремонту л/а, що належать громадянам, на 2000 автомобілів” пункт охорони літ. “И”  є частиною цього гаражного комплексу і на його будівництво були розроблені креслення та кошторис; ця будівля збудована з того ж самого каміння, що і інші будівлі комплексу, і виконання будівельних робіт по його спорудженню підрядником  МП “Стройкомплекс” та прийняття їх замовником МП “Оптимум-К” підтверджується актом виконаних робіт за листопад 1991 року. Докази будівництва споруди пункту охорони літ.”И” СПД Матвєєвим О.І., а саме проектно-кошторисна документація та акти виконаних робіт, відсутні.

          Експертним висновком № 3 від 30.03.2007 (т. 4 арк. с. 49-54) також підтверджено, що замовником робіт по будівництву будівель і споруд  комплексу зберігання та ремонту легкових автомобілів на 2000 м/місць у м.Севастополі по Фіолентовському шосе, 7 є МП “Оптимум-К”. Будівельно-монтажні роботи відповідно до актів виконаних робіт здійснювались генеральним підрядником “Стройкомплекс”,  і частково у 1994 році і повністю у 1995 році МП “Оптимум-К” власними силами. Експертом підтверджена часткова оплата виконаних будівельних робіт. (З приводу цього суд зважає на відсутність ряду первинних бухгалтерських документів по причині закінчення строку їх зберігання).  

          Цим же висновком підтверджено, що в загальну вартість об'єкту незавершеного будівництва  будівель і споруд комплекс зберігання та ремонту легкових автомобілів на 2000 м/місць по Фіолентовському шосе, 7 у м.Севастополі включена вартість пункту охорони літ. “И”.

          Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 421 від 29.08.2004 частина робіт, які не виконані у відповідності з проектом на об'єкті незавершеного будівництва, розташованого по Фіолентовському шосе, 7 у м. Севастополі, є незначною; будівельна готовність незавершеного будівництва  становить 71,4% (т. 1 арк. с. 103-110).   

          Відповідно до висновків судових експертиз, довідок Державного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” та матеріалів інвентаризаційної справи стосовно недобудованого об'єкта нерухомості , розташованого по Фіолентовському шосе, 7 (гаражі), на цій земельній ділянці станом на 13.07.2005 розташований незавершений будівництвом об'єкт: гаражі літ. “Б”, літ. “В”. літ. “Г”, літ. “Д” –процент готовності 8%, виробниче приміщення літ. “А” –54,3%, виробниче приміщення літ. “Ж” –84%, виробниче приміщення літ. “З” – 91%, пункт охорони літ.”И” –66%, трансформаторна підстанція літ. “К” –58,3%, адміністративний корпус літ. “Л” –17%, підпірні стіни № 1 = 76,0 м, № 2 = 104,0 м, № 3 = 158,50 м, резервуари № 4 і № 5 V=51м3, дорога І площею 1208,0 м2  (т. 1 арк. с. 23, 103-109. т. 2 арк. с. 25, т. 3 арк. с. 27, т. 4 арк. с. 40-43).

          За таких обставин підстав для визнання спорудженого позивачем незавершеного будівництвом об'єкту   комплексу зберігання та ремонту легкових автомобілів на 2000 м/місць по Фіолентовському шосе, 7 у м.Севастополі таким, що самовільно збудований, не вбачається.

          Поряд з цим судом встановлено, що у відповідності з рішенням Севастопольської міської Ради № 1442  від 22.10.2003 по договору оренди земельної ділянки від 15.03.2004 Севастопольською міською Радою передана в оренду підприємцю Матвєєву Олександру Івановичу строком до 01.07.2028 земельна ділянка площею 0,28 га, розташована по Фіолентовському шосе, для будівництва і обслуговування автостоянки  з автосервісом, магазином, баром, офісом, майстернями (т. 1 арк. с. 131-163).

          Договір зареєстрований у встановленому порядку, межі земельної ділянки визначені в натурі (акт від 15.12.2003), ділянка передана орендодавцем орендарю по акту приймання-передачі від 22.03.2004.           

          Управлінням міського будівництва і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації листом № 86/5-2 від 17.01.2006 повідомлено СПД Матвєєву О.І., що земельній ділянці для будівництва і обслуговування автостоянки з автосервісом, магазином, баром, офісом, майстернями площею 0,28га, оформленому Договором оренди № 118 від 18.07.2004 із зазначенням місця розташування ”Фіолентовське шосе” присвоєна адреса: м.Севастополь, Фіолентовське шосе, № 7 (т. 2 арк. с. 51).

          Як вбачається з додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2 від 23.03.2007 межі орендованої СПД Матвєєвим О.І. земельної ділянки повністю “накладаються” на частину земельної ділянки, наданої рішенням № 13/1191 від 16.06.1991 виконкому Севастопольської міської Ради народних депутатів малому багатопрофільному підприємству “Оптимум-К” у постійне користування (т. 4 арк. с. 44-45).

          Відповідно до експертних висновків незавершений будівництвом об'єкт пункту охорони літ. “И”, який розташований на орендованій СПД Матвєєвим О.І. земельній ділянці, був споруджений у 1991 році, тобто,  до укладення  договору оренди земельної ділянки від 15.03.2004, малим багатопрофільним підприємством “Оптимум-К” і входить до складу незавершеного будівництвом гаражного комплексу.

          Нормами статті 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

          Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

          Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

          Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

          До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

          У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

          Враховуючи, що будь-які докази, які спростовували б викладені вище обставини, і, зокрема, докази наявності у СПД Матвєєва О.І.   права власності на об'єкт пункту охорони літ. “И”, відсутні, то вимоги ТОВ “МП “Оптимум-К” про визнання за ним права власності на цей об'єкт, як і на весь  незавершений будівництвом об'єкт   комплексу зберігання та ремонту легкових автомобілів на 2000 м/місць по Фіолентовському шосе, 7 у м.Севастополі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

        Довідка Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя, в якій ТОВ “МП “Оптимум-К” перебуває на обліку як платник податку, про те, що ТОВ “МП “Оптимум-К” не зареєстрований як платник податку на землю (т. 3 арк. с. 65-66) не спростовує зазначені докази.

          При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, до складу яких згідно статті 44 цього Кодексу входять і витрати на проведення судової експертизи, суд враховує наступне.

          Метою проведення будівельно-бухгалтерської експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.08.2005 (т. 1 арк. с. 103-110), було встановлення проценту готовності незавершеного будівництвом об'єкту комплексу зберігання та ремонту легкових автомобілів на 2000 м/місць по Фіолентовському шосе, 7 у м.Севастополі.

          Встановлення цієї обставини, незважаючи на відсутність заперечень проти позову з боку Управління з питань майна комунальної власності СМДА та його правонаступника Фонду комунального майна СМР,  а тому витрати по оплаті цієї експертизи покладаються на  ТОВ “МП “Оптимум-К”.

          На ТОВ “МП “Оптимум-К” покладаються і витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення, понесені ним при зверненні з позовом до Управління з питань майна комунальної власності СМДА.

          Метою ж проведення призначеної ухвалою суду від 07.12.2006 комплексної бухгалтерської та будівельно-технічної експертизи було встановлення обставин справи саме в частині спору між ТОВ “МП “Оптимум-К” і СПД Матвєєвим О.І. щодо визнання права власності на незавершений будівництвом об'єкт пункту охорони літ. “И”. Звернення СПД Матвєєва О.І. з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Севастополя від 12.09.2005 у справі № 20-8/254 спричинило як скасування цього рішення з передачею справи на новий розгляд, так і звернення до суду ТОВ “МП “Оптимум-К” з позовом про визнання права власності на об'єкт під літ.”И”.

          Так як позовні вимоги підлягають задоволенню, то витрати ТОВ “МП “Оптимум-К” по оплаті призначеної ухвалою суду від 07.12.2006 комплексної бухгалтерської та будівельно-технічної експертизи відповідно у сумі 2616,16 грн.  та 697,44 грн. (т. 4 арк. с. 39, 48), а також по оплаті державного мита у суму 85 грн. і інформаційно-технічних витрат по позову до СПД Матвєєва О.І. покладаються на останнього.

          Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

          1.  Позов задовольнити.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Мале підприємство “Оптимум-К” (99011, м. Севастополь, вул. Щелкунова, 2, кв. 32,  99011. м. Севастополь, вул. Гоголя. 26-а, кв. 17, код ЄДРПОУ 16502353) право власності на об'єкт незавершеного будівництва, який розташований у м.Севастополі по Фіолентовському шосе, 7 і складається з: гаражі літ. “Б”, літ. “В”. літ. “Г”, літ. “Д” –процент готовності 8%, виробниче приміщення літ. “А” –54,3%, виробниче приміщення літ. “Ж” –84%, виробниче приміщення літ. “З” –91%, пункт охорони літ.”И” –66%, трансформаторна підстанція літ. “К” –58,3%, адміністративний корпус літ. “Л” –17%, підпірні стіни № 1 = 76,0 м, № 2 = 104,0 м, № 3 = 158,50 м, резервуари № 4 і № 5 V=51м3, дорога І площею 1208,0 м2

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Матвєєва Олександра Івановича (99006, м. Севастополь, вул. Марінеско, буд.9, кв.31, ІПН 2291719538, інформація про рахунки відсутня)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Оптимум-К” (99011, м. Севастополь, вул. Щелкунова, 2, кв. 32, 99011. м. Севастополь, вул. Гоголя. 26-а, кв. 17, код ЄДРПОУ 16502353, п/р 26004733591001 в СФ АКБ “Приватбанк”, МФО 324935, ЗКПО 22260486):

- витрати по оплаті судової експертизи у сумі 3313 грн. 60 коп. (Три тисячі триста тринадцять грн.. 60 коп.);

- витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. (Вісімдесят п'ять грн. 00 коп.);

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (Сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

        Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                                             Н.Г.Шевчук                                                                                                                

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано  08.05.2007.