Ухвала

від 24.02.2017 по справі 926/2834/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

24.02.17                                                                       Справа № 926/2834/16

Львівський апеляційний господарський суд, в особі

головуючого-судді:                                                   Бойко С. М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Новус» б/н від 13.02.2017,

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016

у справі № 926/2834/16, суддя І.В.Скрипничук,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильінвест», м. Чернівці,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Новус», м. Чернівці,

про стягнення 69 901,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Новус» б/н від 13.02.2017 на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 у справі № 926/2834/16.

При цьому заявлено товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Новус» про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 у справі № 926/2834/16.

В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що відповідачу стало відомо про оскаржуване рішення лише 10.02.2017, а тому наявні підстави для поновлення стоку апеляційного оскарження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положення частини четвертої статті 91 ГПК України.

Наявність, або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України, згідно якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги – задоволити, а строк апеляційного оскарження – поновити.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 93, ч. 7 ст. 122-4 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Новус» про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 у справі № 926/2834/16 задоволити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Новус» строк апеляційного оскарження на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 у справі № 926/2834/16.

          Головуючий-суддя                                                                                 Бойко С.М.