Ухвала

від 14.02.2017 по справі 757/52855/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного судум. Києва від 26 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного судум. Києва від 26 грудня 2016 року скаргу представника ТОВ «Боршина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено. Зобов`язано слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016110000000334, повернути вилучені під час обшуків 18.10.2016 року, 25.10.2016 року та 08.11.2016 року у складських приміщеннях ТОВ «Боршина» за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Новий Шлях, 40-а предмети та документи згідно протоколу обшуку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвалислідчого судді Печерського районного судум. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалення нової, якою відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Боршина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Як убачається з наданих суду матеріалів, захисник ОСОБА_3 у порядкуст. 303 КПК Українизвернувся до Печерського районного судум. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, і ухвалою слідчого судді Печерського районного судум. Києва від 26 грудня 2016 року скаргу представника ТОВ «Боршина» адвоката ОСОБА_3 , задоволено.

Частиною 2ст. 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Стаття 55 Конституції Українигарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другоїстатті 55 Конституції України, викладеному врішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізаціяконституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною4ст. 399 КПК Українивизначено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування передбачено § 2Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК Українипередбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, діючи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3ст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ч. 4ст. 399 КПК Українивизначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного судум. Києва від 26 грудня 2016 року, якою скаргу представника ТОВ «Боршина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено, зобов`язано слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016110000000334, повернути вилучені під час обшуків 18.10.2016 року, 25.10.2016 року та 08.11.2016 року у складських приміщеннях ТОВ «Боршина» за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Новий Шлях, 40-а а предмети та документи згідно протоколу обшуку, - чиннимКПК Українине передбачено.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4ст. 399 КПК Українивстановивши, що ухвала слідчого судді Печерського районного судум. Києва від 26 грудня 2016 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадженняза апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного судум. Києва від 26 грудня 2016 року, якою скаргу представника ТОВ «Боршина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено та зобов`язано слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016110000000334, повернути вилучені під час обшуків 18.10.2016 року, 25.10.2016 року та 08.11.2016 року у складських приміщеннях ТОВ «Боршина» за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Новий Шлях, 40-а предмети та документи згідно протоколу обшуку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/495/2017

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

Доповідач: ОСОБА_1