Ухвала

від 30.01.2017 по справі 310/9531/14-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

30 січня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона перебувала з ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року, який рішенням Бердянського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року було розірвано.

Зазначала, що під час шлюбу, а саме 07 червня 2012 року, за кошти сімейного бюджету був придбаний транспортний засіб - автомобіль MERCEDES BENZ VITO 110D, 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, який був зареєстрований за ОСОБА_5 Після розірвання шлюбу, зокрема під час розгляду справи про поділ майна подружжя, їй стало відомо, що вказаний транспортний засіб був проданий ОСОБА_6 без її відома та згоди.

Беручи до уваги зазначене просила визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля MERCEDES BENZ VITO HOD, 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, від 05 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_5, як продавцем, та

ОСОБА_6, як покупцем, а також поновити право власності за ОСОБА_5 на вказаний автомобіль та зобов'язати ОСОБА_6 передати даний автомобіль ОСОБА_5

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля MERCEDES BENZ VITO 110D, 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, від 05 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_5, як продавцем, та ОСОБА_6, як покупцем.

Поновлено право власності за ОСОБА_5 на автомобіль MERCEDES BENZ VITO 110D, 1997 року випуску, кузов

№ НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

Зобов'язано ОСОБА_6 передати ОСОБА_5 автомобіль MERCEDES BENZ VITO 110D, 1997 року випуску, кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 березня

2016 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України , колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Мазур Л.М.