Ухвала

від 21.02.2017 по справі 127/2554/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/2554/17

Провадження №1-кс/127/1016/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Козловій М.О.,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Бондара Юрія Володимировича про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Бондар Юрій Володимирович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ ПриватБанк .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201602000000341 від 19.10.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Згідно клопотання, між відділом освіти Вінницької РДА (ЄРДПОУ - 02141302) та ПП Вок-Плюс (Підрядник) упродовж 2014 року укладено договори підряду, №№201-3142-17, 201-3142-18, 201-3142-19, предметом яких є проведення реконструкції системи опалення з встановленням твердопаливних котлів в школах сіл Некрасово, Михайлівка та Вінницькі хутори Вінницького району.

На виконання договірних зобов'язань упродовж 2014 року Підрядником пред'явлено для оплати відділом освіти - акти форми КБ-2в на загальну суму 905 049 грн. Підрядник при проведенні робіт по реконструкції системи опалення використав твердопаливні котли марок ARS 500-ВМ.

Дослідженням та аналізом інформації зазначеної в актах приймання виконаних будівельних робіт з'ясовано, що підрядником придбано матеріали, за рахунок бюджетних коштів по завищених цінах та внесено недостовірні відомості щодо проведення реконструкції системи опалення.

Таким чином, встановлено обставини, що можуть свідчити про скоєння розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання будівельних робіт.

Кошти Підряднику було перераховано на його банківський рахунок №26006055308033, відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ ПриватБанк м. Вінниця в безготівковому порядку на підставі актів, що підтверджується платіжними дорученнями.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування встановлено, що відділом освіти Вінницької РДА були перераховані ПП Вок-Плюс на банківський рахунок №26006055308033, відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ ПриватБанк м. Вінниця (МФО 302689), тобто у вказаній банківській установі знаходяться документи та відомості про надходження та подальше використання коштів за період 2014-2016 років, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ ПриватБанк .

В судове засідання слідчий не з'явився, наддав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв'язку з неможливістю прибути у судове засіданні через службову необхідність, в якій зазначив що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні документів, які зберігаються в ПАТ КБ ПриватБанк не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, чи змінені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Бондарю Юрію Володимировичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх копії, володільцем яких являється Вінницька філія ПАТ КБ ПриватБанк м. Вінниця (МФО 302689), м. Вінниця, пр. Юності, 43А, а саме: виписки (роздруківки) руху коштів (в письмовому та електронному варіанті) по рахунку №26006055308033 належного ПП Вок-Плюс (ЄДРПОУ 37261827) за період часу з 01.01.2014 по теперішній час із зазначенням дати, суми, призначення платежу, вхідного та вихідного залишку на кожен операційний день, даних контрагентів

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя