Рішення

від 23.04.2007 по справі 17/054-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/054-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

23.04.07                                                                                           Справа №  17/054-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “ТММ-Банк”

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю

                     “БруГон завод автонавантажувач”

про               стягнення 16 774,62 грн.

                                                                                                      Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:         Піддубний Р.М.;

відповідача:    не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Відкрите акціонерне товариство “ТММ-Банк” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “БруГон завод автонавантажувач” (далі –Відповідач) про стягнення 16 774,62 грн., з яких 13 519,57 грн. –заборгованість за овердрафтом та 3 255,05 грн. – проценти за користування овердрафтом.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує наданням відповідачу короткострокового кредиту у формі овердрафту за договором № 0411/1 від 04.11.2004р. та неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання по погашенню отриманого овердрафту та процентів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 23.04.2007р. представник позивача позовні  вимоги  підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.2007р. вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. А саме, ухвалою суду про порушення провадження у справі від 19.02.2007р. надісланою відповідачу за адресою: 08300, Київська обл., м. Обухів, вул. Будьонного, 46. Однак зазначена ухвала суду від 19.02.2007р. була повернута поштовим відділенням зв'язку (а.с. 31-34) з відміткою на довідці (а.с. 31) “за терміном зберігання”. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 04.04.2007р. була надіслана відповідачу за трьома відомими суду адресами: 1) м. Обухів, вул. Будьонного, 46, 2) м. Київ, вул. Крижанівського, 3 кв.513; 3) м. Київ, вул. Чаадаєва, 2б, кв.7.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.  

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  в с т а н о в и в:

4 листопада 2004 року між Відкритим акціонерним товариством “ТММ-Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “БруГон завод автонавантажувач” було укладено договір кредиту у формі овердрафту № 0411/1 (далі –Договір, а.с. 9-11), відповідно до якого (п. 1.1) позивач (банк) надає відповідачу (позивальнику)  короткостроковий кредит у формі овердрафту шляхом сплати розрахункових документів з поточного рахунку відповідача № 2600260326101 у банку на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, але в межах визначеного цим Договором ліміту.

Згідно з п.п 1.2, 1.2, 1.4, 1.5 Договору ліміт овердрафту встановлюється у сумі                14 000 грн. Строк дії ліміту овердрафту з 04.11.2004р. по 04.11.2005р. Кінцевий термін погашення наданого овердрафту 4 листопада 2005р. Процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 26 % річних від суми дебетових залишків по рахунку овердрафту по поточному рахунку.

Відповідно до п. 5.1 Договору він набирає сили з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань сторін по цьому Договору. Всі доповнення і зміни до цього Договору здійснюється за згодою сторін у письмовій формі.

На виконання укладеного Договору позивач надавав відповідачу короткостроковий кредит у формі овердрафту шляхом оплати розрахункових документів з поточного рахунку відповідача відкритого у позивача, на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах визначеного Договором  ліміту - 14 000 грн. Доказом надання позивачем відповідачу зазначеного кредиту є виписка по зазначеному вище рахунку відповідача (а.с. 23-25).

В процесі виконання сторонами своїх зобов'язань сторонами вносилися доповнення до Договору кредиту у формі овердрафту № 0411/1 від 04.11.2004р. шляхом укладання додаткових угод (№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) підписаних представниками сторін та скріпленими печатками підприємств (а.с. 12-20).

Зазначеними Додатковими договорами сторонами змінили умови Договору                             № 0411/1 від 04.11.2004р. в частині дії строку ліміту овердрафту з 04.11.2004р. по 01.11.2006р., кінцевого терміну погашення наданого овердрафту –03.11.2006р., та сплатою процентів за користування кредитами згідно Договору до 30.06.2006р.

Згідно п.3.3.2. Договору № 0411/1 відповідач зобов'язувався забезпечити повернення отриманого овердрафту в повному обсязі у строк, зазначений в п.1.4. Договору, шляхом закриття дебетових залишків за рахунком овердрафту №2600260326101 у банку до закінчення банківського дня.

Відповідно до Додаткового договору №7 від 31.10.2005 р. до Договору №0411/1 кінцевий строк погашення наданого овердрафту 03 листопада 2006 року.

Проте, як свідчать матеріали справи відповідач не погасив отриманий овердрафт в встановлений договором строк, а саме до 03 листопада 2006 року, у зв'язку з чим станом на 29.01.2007р. за ним рахується заборгованість у сумі 13 519,57 грн. (що підтверджується виписками по відповідним рахункам).

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Крім того, відповідач не сплатив проценти за користування овердрафтом за період з 26.02.2006 р. по 29.01.2007 р., які повинен сплачувати відповідно до п.3.3.3. Договору відповідно до встановленої процентної ставки не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, всього на загальну суму 3 255,05 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 16 976,86 грн. визнається та підтверджується і відповідачем у Акті звіряння розрахунків станом на 19.02.2007р.             (а.с. 41) підписаного представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором кредиту у формі овердрафту № 0411/1 від 04.11.2004р. у сумі 16 774,62 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БруГон завод автонавантажувач” (08300, Київська обл., м. Обухів, вул. Будьонного, 46; код 31099013; інші відомі адреси відповідача: м. Київ, вул. Крижанівського, 3 кв.513; м. Київ, вул. Чаадаєва, 2б, кв.7) на користь Відкритого акціонерного товариства  “ТММ-Банк” (02002, м. Київ, вул. Панельна, 5; код 19193869) 13 519,57 грн. основного боргу, 3 255,05 грн. –процентів за користування овердрафтом, а також судові витрати: держмито у розмірі 167,75 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Видати наказ.

Суддя