Ухвала

від 21.02.2017 по справі 766/11465/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/11465/16-к

н/п 1-кс/766/2110/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл стороні кримінального провадження № № 32016230000000081 від 01.09.2017 року в особі старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 або іншому слідчому за дорученням - провести тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення виїмки документів у оригіналах) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) або уповноважених осіб фонду гарантування вкладів, за адресою: АДРЕСА_1 , щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

?роздруківка руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 (Долар США), № НОМЕР_3 (Українська гривня), № НОМЕР_4 (Українська гривні), як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за період з 01.12.2015 року по дату винесення ухвали слідчим суддею.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 32016230000000081 від 01.09.2016 року умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_5 , м. Херсон) та реєстрації фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_6 , м. Херсон), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , протягом 2014-2016 років шляхом проведення фінансово-господарських операцій з СГД, що мають ознаки фіктивності ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 710, 00 тис. грн.

Також, невстановлені особи у 2015 році зареєстрували ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) без мети здійснення у подальшому підприємницької діяльності, а лише з метою прикриття незаконної діяльності направленої на проведення транзитних фінансових потоків, які не мають реального товарного характеру, а вчинені для надання податкової та фінансової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки.

Заступником начальника відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Херсонській області підполковником податкової міліції складено повідомлення про виявлення кримінального правопорушення щодо службових осіб ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які протягом 2014-2016 років відображали у податковій звітності придбання ТМЦ від підприємств з ознаками фіктивності з метою ухилення від сплати податку на додану вартість.

Заступником начальника відділу ОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Херсонській області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 складено повідомлення про виявлення кримінального правопорушення щодо реєстрації фіктивного підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2015 році.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який показав, що вказані підприємства на нього були зареєстровані за грошову винагороду, фактично він ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснював. Реєстраційні документи та печатки підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » він не отримував.

В ході аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що останній мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який у подальшому мав фінансові взаємовідносини з ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, установлення усіх обставин правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного рішення, виникла необхідність дослідити документальне підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по ланцюгу купівлі-продажу ТМЦ, його постачання, у тому числі банківських проводок (руху коштів) по рахункам СПД за 2015-2016 роки.

У своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовували банківські рахунки № НОМЕР_3 (Долар США), № НОМЕР_3 (Українська гривня), № НОМЕР_4 (Українська гривні), відкриті АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ).

Важливе значення мають документи, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), або уповноважених осіб банку, та становлять банківську таємницю, а саме:

?роздруківка руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 (Долар США), № НОМЕР_3 (Українська гривня), № НОМЕР_4 (Українська гривні), як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за період з 01.12.2015 року по дату винесення ухвали слідчим суддею.

Зазначені вище документи містяться відомості про фактичний рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), час та розміри проведення розрахунків з підприємствами-контрагентами, дослідження оригіналів яких необхідне для спростування чи підтвердження фактів проведення розрахунків із підприємствами-контрагентами, у тому числі таких, що мають ознаки фіктивності, визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-економічної експертизи та податкової перевірки фінансово-господарської діяльності підприємств.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні - неможливо.

Також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів службовими особами АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), або іншими заінтересованими особами. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.2 ст.159 КПК України, прошу розглянути клопотання слідчим суддею без виклику службових осіб банківської установи.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про розкриття банківської таємниці клієнта АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без участі представників банківської установи.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З наданого до суду клопотання вбачається, що слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з витягу ЄРДР ,слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС проводяться слідчі дії в рамках кримінально провадження за №32016230000000081 від 01.09.2017року, відносно службових осіб ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя