Ухвала

від 28.02.2017 по справі 759/2919/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр.№1-кс/759/680/17

ун.№759/2919/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., за участю секретаря судового засідання - Самчик І.М., слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Рудюка О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Рудюка О.С., погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Речицькою Н.А., про призначення документальної виїзної перевірки, у межах кримінального провадження № 32016100080000052 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.02.2017 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Рудюка О.С., в якій просить призначити позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ Весна Переможе (код ЄДРПОУ 34515485), юридична адреса: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52,з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів, при здійсненні взаємовідносин з ТОВ Дансон (код ЄДРПОУ 40156794) за весь період.

Зі змісту клопотання вбачається, що згідно бази даних АІС Податковий Блок та відомостей Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Дансон" (код за ЄДРПОУ 40156794 ) у липні 2016 року у податковій звітності відобразило постачання товарів (робіт) в адресу ТОВ Весна Переможе (код ЄДРПОУ 34515485), зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52 на загальну суму 182,430 тис. грн. у тому числі ПДВ, таким чином сформували вказаному підприємству незаконний штучний податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 30,405 тис.грн. з метою мінімізації податкових зобов'язань, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення у вигляді умисного ухилення від сплати податків.

Згідно вироку Печерського районного суду м. Києва за № 757/49851/16-к від 26.10.2016 встановлено що ОСОБА_4 сприяв у реєстрації підприємства ТОВ "Дансон" (код за ЄДРПОУ 40156794 ) без наміру в подальшому здійснювати статутну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб по мінімізації податкових зобов'язань підприємствам реального сектору економіки, та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Весна Переможе (код ЄДРПОУ 34515485) є необхідною, оскільки іншим чином встановити порушення податкового законодавства та суми нанесених збитків державі службовими особами підприємства або відсутність порушень чинного законодавства та суми збитків, не можливо.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ Весна Переможе (код ЄДРПОУ 34515485) що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві., з метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та пояснив, що з метою повного, всебічного, неупередженого та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно призначити документальну виїзну перевірку.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Діючий КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями. Так, ч. 2 ст. 93 КПК України передбачає, що обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових ) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Інші процесуальні дії передбачені ст. 131 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Водночас, згідно із приписами прикінцевих положень Закону України Про прокуратуру № 1697-VII від 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки закріплені п.4 ч.2 ст.40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування

Натомість, діючими положеннями п.п.78.1.11. ст.78 Податкового Кодексу України передбачена можливість призначення позапланової перевірки на підставі постанови слідчого судді, що співвідноситься з положеннями ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

В той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення податкової перевірки, а в ст.132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.

Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення податкової перевірки.

Натомість, діючими положеннями п.п.78.1.11. ст.78 Податкового Кодексу України передбачена можливість призначення позапланової перевірки на підставі постанови слідчого судді, що співвідноситься з положеннями ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України.

Статтею 40 КПК України визначений обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, про що зазначено в ч.5 ст.40 КПК України.

Разом з цим, звертаючись до суду з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки, слідчий в своєму клопотанні взагалі не обґрунтував необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не навів доводів про неможливість отримання доказів в інший спосіб.

Слідчий звернувся із клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України позапланової документальної виїзної перевірку ТОВ Весна Переможе - в порядку не передбаченим чинним КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7, 93, 131 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Рудюка О.С., погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Речицькою Н.А., про призначення документальної виїзної перевірки, у межах кримінального провадження № 32016100080000052 від 07.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Войтенко