Ухвала
від 23.02.2017 по справі 808/217/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року справа № 808/217/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі № 808/217/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Обен до відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Обен задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, станом на дату подання адміністративного позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на момент звернення з апеляційною скаргою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, суб'єктом владних повноважень сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 4134,00 грн. за три вимоги немайнового характеру, ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 4547,40 грн. (4134 грн.*110%= 4547,40 грн.).

Отже, ОСОБА_1 під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4547,40 грн.

З долученої до апеляційної скарги копії квитанції від 20.01.2017 року № 22830 вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у сумі 1515,80 грн., таким чином ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 3031,60 грн. (4547,40 грн. - 1515,80 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі № 808/217/16 - залишити без руху.

Надати двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

- Рахунок отримувача: 31217206781004;

- КБКД 22030101;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.02.2017
Оприлюднено03.03.2017
Номер документу65007676
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/217/16

Ухвала від 13.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 13.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 17.03.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 23.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 22.08.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні