Рішення

від 06.02.2017 по справі 910/22992/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017Справа №910/22992/16

За позовом Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмаг

про стягнення грошових коштів

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін:

від позивача: Гетьман Т.В. - за довіреністю від 30.12.2016 року

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 06 лютого 2017 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаг" (відповідач) про стягнення 41 152,79 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки №83-14 від 12.09.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/22992/16. Розгляд справи призначено на 11.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 року розгляд справи відкладено на 06.02.2017 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено договір поставки №83-14 (далі - договір), відповідно п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар: пісок річковий (надалі - товар).

Відповідно до п. 1.2. договору асортимент, кількість та ціна товару, що підлягає поставці згідно умов даного договору зазначається у видаткових накладних та/або специфікаціях.

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість товару за цим договором складається із вартості кожної партії товару, поставленого в межах строку дії цього договору, відповідно до видаткових накладних, специфікацій та інших документів, доданих до договору.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що розрахунки за поставлений товар проводяться у гривнях шляхом перерахування вартості товару, що підлягає поставці після отримання покупцем від постачальника рахунку на оплату товару (далі - рахунок) та підписання сторонами акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної і передачі документів, зазначених у п. 4.2. цього договору.

Відповідно до п. 4.2. договору до рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду товару чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів постачальник зобов'язується відшкодувати спричинені покупцю збитки (витрати).

Сторони свідчать, що покупець зобов'язується розрахуватися з постачальником за отриманий товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання від постачальника документів, зазначених в п.4.1., п. 4.2. цього договору (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 5.1. договору строк (термін) поставки (передачі) товарів за договором: постачальник здійснює поставку товару на підставі заявки покупця, протягом 2 календарних днів з моменту її отримання. У заявці покупця вказується: найменування товару; кількість товару; умови поставки згідно умов ІНКОТЕРМС 2010.

Постачальник розглядає заявку покупця в одноденний строк та акцептує її або надає покупцю обґрунтовані заперечення у письмовій формі.

Як встановлено у п. 5.4. договору, перевезення товару до місця поставки здійснюється постачальником, витрати на здійснення чого відшкодовуються покупцем в повному обсязі відповідно до окремого рахунку на оплату та інших, передбачених чинним законодавством, документів за наступними тарифами: перевезення товару на відстань від 1 км до 5 км - 1, 70 грн. за т/км; перевезення товару на відстань від 5 км до 10 км - І, 50 грн. за т/км; перевезення товару на відстань від 10 км до 20 км - 1, 20 грн. за т/км; перевезення товару на відстань від 20 км до 50 км - 1, 10 грн. за т/км; перевезення товару на відстань від 50 км і більше - 1, 00 грн. за т/км.

У п. 5.5. договору сторони погодили, що порушення (прострочення) з вини постачальника строків поставки товару, а також відмова від акцепту заявки покупця на поставку партії товару два і більше рази, незалежно від причин та підстав такої відмови, надає покупцю право в односторонньому порядку розірвати даний договір шляхом направлення постачальнику відповідного повідомлення, в цьому разі, договір вважається розірваним з моменту отримання постачальником відповідного повідомлення покупця (проте в будь-якому випадку не пізніше ніж на восьмий день від дня направлення покупцем повідомлення на вказану в даному договорі адресу постачальника), а сплачені покупцем кошти за не отриманий товар підлягають поверненню.

Відповідно до п. 5.6. договору після передачі товару та виконання обов'язку з поставки між сторонами оформлюється акт приймання-передачі товару та/або видаткова накладна, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Обов'язок з поставки є виконаним в момент передачі Товару та надання документів, зазначених в п. 4.2. договору.

У п. 7.3.12. договору сторони погодили, що всі сплачені покупцем кошти за не отриманий товар підлягають терміновому поверненню в повному обсязі протягом семи днів від дня пред'явлення відповідної вимоги.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 12 вересня 2014 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань відповідно до умов цього договору (п. 10.1. договору).

На виконання умов договору позивачем було здійснено перерахування грошових коштів в оплату вартості товару та його перевезення в загальній сумі 1 900 000,00 грн., що підтверджується наступними виписками банку від 09.10.2013 року на суму 200 000,00 грн., від 29.10.2013 року на суму 500 000,00 грн., від 30.12.2013 року на суму 1 000 000,00 грн., від 27.01.2014 року на суму 100 000,00 грн., від 17.02.2014 року на суму 100 000,00 грн.

Загальна вартість поставленого товару відповідачем за договором становить 876 019,20 грн., що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками видатковими накладними №РН-0000005 від 30.09.2013 року на суму 18 000,00 грн., №РН-0000006 від 30.09.2013 року на суму 104 400,00 грн., №РН-0000007 від 30.09.2013 року на суму 65 600,00 грн., №РН-0000008 від 30.09.2013 року на суму 57 600,00 грн., №РН-0000009 від 30.09.2013 року на суму 100 000,00 грн., №РН-0000010 від 16.10.2013 року на суму 17 600,00 грн., №РН-0000011 від 16.10.2013 року на суму 4 800,00 грн., №РН-0000012 від 16.10.2013 року на суму 96 800,00 грн., №РН-0000013 від 16.10.2013 року на суму 64 400,00 грн., №РН-0000014 від 16.10.2013 року на суму 58 800,00 грн., №РН-0000015 від 16.10.2013 року на суму 21 799,20 грн., №РН-0000016 від 14.11.2013 року на суму 60 400,00 грн., №РН-0000017 від 14.11.2013 року на суму 32 400,00 грн., №РН-0000018 від 14.11.2013 року на суму 12 000,00 грн., №РН-0000019 від 14.11.2013 року на суму 37 020,00 грн., №РН-0000020 від 14.11.2013 року на суму 14 400,00 грн., №РН-0000021 від 22.11.2013 року на суму 19 200,00 грн., №РН-0000022 від 27.11.2013 року на суму 69 600,00 грн., №РН-0000023 від 27.11.2013 року на суму 21 200,00 грн.

Вартість перевезення поставленого товару за договором становить 985 849,14 грн., що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 30.09.2013 року на суму 11 385,00 грн., №ОУ-0000002 від 30.09.2013 року на суму 52 316,00 грн., №ОУ-0000003 від 30.09.2013 року на суму 120 582,00 грн., №ОУ-0000004 від 30.09.2013 року на суму 69 696,00 грн., №ОУ-0000005 від 30.09.2013 року на суму 142 500,00 грн., №ОУ-0000006 від 16.10.2013 року на суму 14 036,00 грн., №ОУ-0000007 від 16.10.2013 року на суму 5 544,00 грн., №ОУ-0000008 від 16.10.2013 року на суму 77 924,00 грн., №ОУ-0000009 від 16.10.2013 року на суму 137 940,00 грн., №ОУ-0000010 від 16.10.2013 року на суму 13 787,99 грн., №ОУ-0000011 від 16.10.2013 року на суму 42 042,00 грн., №ОУ-0000012 від 14.11.2013 року на суму 73 084,00 грн., №ОУ-0000013 від 14.11.2013 року на суму 39 204,00 грн., №ОУ-0000014 від 14.11.2013 року на суму 8 580,00 грн., №ОУ-0000015 від 14.11.2013 року на суму 23 415,15 грн., №ОУ-0000016 від 14.11.2013 року на суму 11 484,00 грн., №ОУ-0000017 від 22.11.2013 року на суму 15 312,00 грн., №ОУ-0000018 від 27.11.2013 року на суму 93 786,00 грн., №ОУ-0000019 від 27.11.2013 року на суму 33 231,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №09/808 від 06.12.2016 року про сплату 41 152,79 грн. заборгованості за договором поставки №83-14 від 12.09.2013 року.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання зобов'язань за договором поставки №83-14 від 12.09.2013 року, а саме поставлено товар з урахування вартості його перевезення на суму 1 858 847,21 грн., в той час як позивачем здійснено оплату за договором на суму 1 900 000,00 грн., що має наслідком виникнення у відповідача обов'язку повернути сплачені позивачем грошові кошти за непоставлений товар, що є різницею між зазначеними сумами, у зв'язку з чим просить стягнути з останнього 41 152,79 грн. заборгованості.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, здійснив оплату вартості товару та його перевезення в загальній сумі 1 900 000,00 грн., що підтверджується наступними виписками банку від 09.10.2013 року на суму 200 000,00 грн., від 29.10.2013 року на суму 500 000,00 грн., від 30.12.2013 року на суму 1 000 000,00 грн., від 27.01.2014 року на суму 100 000,00 грн., від 17.02.2014 року на суму 100 000,00 грн.

Згідно з приписами статей 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу; продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи умови договору відповідач мав здійснити поставку товару та надати послуги з його перевезення на загальну суму 1 900 000,00 грн.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач своє здійснив поставку товару з урахуванням вартості його перевезення на загальну суму 1 861 868,34 грн., що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 30.09.2013 року на суму 11 385,00 грн., №ОУ-0000002 від 30.09.2013 року на суму 52 316,00 грн., №ОУ-0000003 від 30.09.2013 року на суму 120 582,00 грн., №ОУ-0000004 від 30.09.2013 року на суму 69 696,00 грн., №ОУ-0000005 від 30.09.2013 року на суму 142 500,00 грн., №ОУ-0000006 від 16.10.2013 року на суму 14 036,00 грн., №ОУ-0000007 від 16.10.2013 року на суму 5 544,00 грн., №ОУ-0000008 від 16.10.2013 року на суму 77 924,00 грн., №ОУ-0000009 від 16.10.2013 року на суму 137 940,00 грн., №ОУ-0000010 від 16.10.2013 року на суму 13 787,99 грн., №ОУ-0000011 від 16.10.2013 року на суму 42 042,00 грн., №ОУ-0000012 від 14.11.2013 року на суму 73 084,00 грн., №ОУ-0000013 від 14.11.2013 року на суму 39 204,00 грн., №ОУ-0000014 від 14.11.2013 року на суму 8 580,00 грн., №ОУ-0000015 від 14.11.2013 року на суму 23 415,15 грн., №ОУ-0000016 від 14.11.2013 року на суму 11 484,00 грн., №ОУ-0000017 від 22.11.2013 року на суму 15 312,00 грн., №ОУ-0000018 від 27.11.2013 року на суму 93 786,00 грн., №ОУ-0000019 від 27.11.2013 року на суму 33 231,00 грн. та видатковими накладними №РН-0000005 від 30.09.2013 року на суму 18 000,00 грн., №РН-0000006 від 30.09.2013 року на суму 104 400,00 грн., №РН-0000007 від 30.09.2013 року на суму 65 600,00 грн., №РН-0000008 від 30.09.2013 року на суму 57 600,00 грн., №РН-0000009 від 30.09.2013 року на суму 100 000,00 грн., №РН-0000010 від 16.10.2013 року на суму 17 600,00 грн., №РН-0000011 від 16.10.2013 року на суму 4 800,00 грн., №РН-0000012 від 16.10.2013 року на суму 96 800,00 грн., №РН-0000013 від 16.10.2013 року на суму 64 400,00 грн., №РН-0000014 від 16.10.2013 року на суму 58 800,00 грн., №РН-0000015 від 16.10.2013 року на суму 21 799,20 грн., №РН-0000016 від 14.11.2013 року на суму 60 400,00 грн., №РН-0000017 від 14.11.2013 року на суму 32 400,00 грн., №РН-0000018 від 14.11.2013 року на суму 12 000,00 грн., №РН-0000019 від 14.11.2013 року на суму 37 020,00 грн., №РН-0000020 від 14.11.2013 року на суму 14 400,00 грн., №РН-0000021 від 22.11.2013 року на суму 19 200,00 грн., №РН-0000022 від 27.11.2013 року на суму 69 600,00 грн., №РН-0000023 від 27.11.2013 року на суму 21 200,00 грн.

У зв'язку із наведеним, суд не погоджується з твердженням позивача, що відповідачем за договором було поставлено товар з урахуванням вартості його перевезення на загальну суму 1 858 847,21 грн., оскільки матеріалами справи підтверджено виконання відповідачем зобов'язань за договором на загальну суму 1 861 868,34 грн.

Таким чином, сума здійсненої позивачем переплати становить 38 131,66 грн. з розрахунку 1 900 000,00 грн. (сума сплачена позивачем за договором) - 1 861 868,34 грн. (загальна сума поставленого товару з урахуванням вартості його перевезення за договором).

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до п. 7.3.12. договору всі сплачені покупцем кошти за не отриманий товар підлягають терміновому поверненню в повному обсязі протягом семи днів від дня пред'явлення відповідної вимоги.

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача з претензією №09/808 від 06.12.2016 року про сплату 41 152,79 грн. заборгованості за договором поставки №83-14 від 12.09.2013 року.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що сума здійсненої позивачем переплати, як встановлено судом, становить 38 131,66 грн., строк повернення вартості непоставленого товару за договором, відповідно до п. 7.3.12. останнього настав, приймаючи до уваги те, що доказів повернення в повному обсязі вартості непоставленого товару або доказів поставки на зазначену суму товару станом на день розгляду справи відповідачем не надано, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості за договором поставки №83-14 від 12.09.2013 року в розмірі 38 131,66 грн.

В частині заявленої до стягнення позивачем суми основного боргу в розмірі 3 021,13 грн. суд відмовляє, оскільки зазначена вимога є необґрунтованою та документально не підтвердженою.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будмаг (04212, м. Київ, вулиця М. Тимошенка, будинок 9, ідентифікаційний код 36790332) на користь Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 11-А, ідентифікаційний код 33096517) грошові кошти: 38 131,66 грн. (тридцять вісім тисяч сто тридцять одна гривня 66 копійок) основного боргу та 1 279,84 грн. (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять гривень 84 копійки) судового збору.

Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Копію рішення направити відповідачу у справі №910/22992/16.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24.02.2017 року.

СуддяЮ.В. Цюкало