Рішення

від 23.02.2017 по справі 910/23468/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017Справа №910/23468/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Б25"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ"

про стягнення 12 940,81 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Томіна А.І. за дов. № б/н від 16.12.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ" про стягнення 12 940,81 грн., з яких 7 480,00 грн - сума основного боргу, 3740,00 грн - штраф, 1 157,15 грн - пеня, 122,34 грн - 3 % річних, 441,32 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором № 078/У-078-16 на надання послуг по подачі бетону на відстань від 26.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/23468/16.

Відповідач у судове засідання не з'явився, своїм правом на надання відзиву не скористався.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 21.02.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Б25" (Виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВДМ" (замовником) укладено Договір на надання послуг по подачі бетону на відстань № 078/У-078-16 від 26.05.2016 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1 Договору виконавець зобов'язався надати замовнику в установленому Договором порядку послуги по подачі бетону на відстань за допомогою бетононасосу МЕСВО на умовах Договору, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані Позивачем послуги в строк та на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п.2.9.2. Договору розрахунок за фактично надані послуги замовник проводить на протязі чотирьох днів після підписання Акту передачі- приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін після надання послуг у відповідності з даним Договором.

Відповідно до п.2.1., 2.2. Договору ціна надання послуг на протязі однієї машино-зміни в денний час - 5 940,00 грн з ПДВ, в нічний - 7 128,00 грн з ПДВ.

Судом встановлено, що позивачем надано відповідачу послуги, обумовлені Договором на суму 19 580,00 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БН-05/27/07 від 27.05.2016р. на суму 7 480,00 грн, БН-05/30/12 від 30.05.2016р. на суму 4 730,00 грн, №БН-05/30/13 від 30.05.2016р. на суму 7370,00 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін, скріплені печатками сторін, а тому приймаються судом в якості належних доказів на підтвердження надання позивачем відповідачу послуг.

Надані позивачем послуги оплачені відповідачем частково на суму 12 100,00 грн, що підтверджується банківськими виписками.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач надані позивачем послуги, обумовлені договором, в повному не сплатив, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 7480,00 грн.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем доказів оплати наданих позивачем послуг суду не надано, наявність заборгованості не спростовано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7 480,00 грн.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач просить суд стягнути з відповідача 3740,00 грн - штраф, 1 157,15 грн - пеня, 122,34 грн - 3 % річних, 441,32 грн - інфляційні втрати.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Суд перевірив розрахунок позивача 3 % річних та інфляційних втрат за загальний період з 04.06.2016 року по 19.12.2016 року, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 122,34 грн. та інфляційних втрат в розмірі 441,32 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 157,15 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.7. Договору передбачено, що за порушення Замовником умов і термінів оплат, передбачених даним Договором, Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми неоплаченої вартості наданих послуг, за кожний день затримки оплати.

Судом перевірено розрахунок пені за період з 04.06.2016р. по 02.12.2016 року, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені частково в розмірі 1157,15 грн.

Згідно з п.7.3. Договору за порушення Замовником термінів оплат за наданні Виконавцем послуги понад 30 (тридцять) календарних днів, замовник зобов'язується додатково сплатити Виконавцю штраф у розмірі 50 % (п'ятдесят відсотків) від вартості наданих послуг, оплата яких прострочена .

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 р. № 3-88гс11 та є обов'язковою відповідно до приписів ст. 111-28 ГПК України.

Судом перевірено розрахунок штрафу, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3740,00 грн штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ" (03179, м.Київ, вул.Котельникова, будинок 87, квартира 144, код ЄДРПОУ 39219426) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" (03115, м.Київ, вул.Святошинська, будинок 34 А, код ЄДРПОУ 35122244) 7 480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп - суми боргу, 122 (сто двадцять дві) грн 34 коп - 3 % річних, інфляційні втрати в розмірі 441 (чотириста сорок одну) грн 32 коп , пеню в розмірі 1157 (тисячу сто п'ятдесят сім) грн 15 коп., 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн 00 коп штрафу та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 27.02.2017 року