Ухвала від 22.02.2017 по справі 818/862/16

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            22 лютого 2017 року                                             м. Київ                                     К/800/1389/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року у справі №  818/862/16 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Енерготехсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, встановив: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року у справі №  818/862/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017 року скаржнику продовжено строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги. Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 11.07.2016 року №0003481201/32778 в частині застосування штрафних санкцій на суму 1805, 65 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Приймаючи рішення на користь позивача, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо недоведеності відповідачем правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій на суму 1805, 65 грн. Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року у справі №  818/862/16 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Ю.І. Цвіркун