Ухвала

від 01.03.2017 по справі 558/552/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 березня 2017 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., перевіривши апеляційну скаргу представника приватного підприємства „Інком-Б.С." - Книжника Ярослава Валерійовича на заочне рішення Демидівського районного суду від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства „Інком-Б.С." про повернення суми попередньої оплати згідно письмового договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Демидівського районного суду від 19 січня 2017 року позов ОСОБА_3 до ПП „Інком-Б.С." про повернення суми попередньої оплати згідно письмового договору купівлі-продажу - задоволено повністю.

Стягнуто з ПП „Інком-Б.С." на користь ОСОБА_3 10000 грн., які були сплачені ним ПП „Інком-Б.С." як попередня оплата за товар (мінітрактор) згідно договору купівлі-продажу рухомого майна від 22.10.2014 року.

Стягнуто з ПП „Інком-Б.С." на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

18 лютого 2017 року (згідно штемпеля на конверті) представник відповідача - Книжник Я.В. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ПП „Інком-Б.С." - Книжник Я.В. заяви про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавав, а одразу оскаржив вказане рішення до апеляційного суду, у зв"язку з чим не дотримався, встановленого главою 8 ЦПК України, порядку про перегляд заочного рішення.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Демидівського районного суду від 19 січня 2017 року представник відповідача ПП „Інком-Б.С." - Книжник Я.В. не набув.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ПП „Інком-Б.С." - Книжника Я.В. на заочне рішення Демидівського районного суду від 19 січня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства „Інком-Б.С." - Книжника Ярослава Валерійовича на заочне рішення Демидівського районного суду від 19 січня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко

Провадження № 22-ц /787/ 527 /2017 Головуючий в суді І інст. - Мельник Д.В.

Суддя-доповідач - Григоренко М.П.