Ухвала

від 22.02.2017 по справі 761/6121/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6121/17

Провадження № 1-кс/761/3885/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32017100000000022 від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, -

в с т а н о в и в:

Вказаний слідчий за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №32017100000000022 від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на грошові кошти які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533), які належить ТОВ "СК ДМ" (код 38257900).

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ТОВ «Стар Корд» (код 40214033) при здійсненні безтоварних фінансово-господарських операцій в період грудня 2016 року з ТОВ "СК ДМ" (код 38257900), ТОВ "АЙВАРІС ПЛЮС" (код 40629618), ТОВ "ПАПІР-МАЛ" (код 30477405), ТЗОВ "КОРПОРАЦІЯ КРТ" (код 37786903), ТОВ "ТД" КУХАР РІШЕЛЬЄ" (код 33541304), ТОВ "ЕЛЕКТРОН - СЕРВІС" (код 39932628), ТОВ «Мега Старт» (код 40413363) та іншими СГД, вчинили дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у розмірі 39890 324,25 грн., що є особливо великим розміром. Вказані обставини знаходять своє відображення у матеріалах аналізу, проведеного державною службою фінансового моніторингу України №0004/2017/ДСК від 20.01.2017 , та підтверджується аналітичним дослідженням від 08.02.2017 р., проведеним відділом протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері ОУ ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно матеріалів досудового розслідування та баз даних Головного управління ДФС у м. Києві встановлено, що ТОВ "СК ДМ" (код 38257900), яке задіяне у злочинній схемі по ухиленню від сплати податків та конвертації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, має рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті у ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533).

10.02.2017 року слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві винесено постанову про визнання грошових коштів ТОВ "СК ДМ" (код 38257900), які зараховуються та знаходяться на поточних рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533), речовими доказами у кримінальному провадженні №32017100000000022.

У результаті, кошти, які перераховуються на рахунки задіяних у незаконній схемі підприємств та, в подальшому, обготівковуються, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, є доходами від вчинення кримінальних правопорушень та є джерелом погашення збитків завданих державі, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягають арешту з метою унеможливлення заподіяння шкоди державі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на кошти на вказаних рахунках.

Згідно ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи у володінні, якої перебувають арештовані кошти.

Вивчивши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього копії матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про накладення арешту судом враховано, що вимогами ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено судом на даний час проводиться розслідування кримінального провадження, в якому наявні обставини того, що службові особи ТОВ «Стар Корд» (код 40214033) при здійсненні безтоварних фінансово-господарських операцій в період грудня 2016 року з ТОВ "СК ДМ" (код 38257900), ТОВ "АЙВАРІС ПЛЮС" (код 40629618), ТОВ "ПАПІР-МАЛ" (код 30477405), ТЗОВ "КОРПОРАЦІЯ КРТ" (код 37786903), ТОВ "ТД" КУХАР РІШЕЛЬЄ" (код 33541304), ТОВ "ЕЛЕКТРОН - СЕРВІС" (код 39932628), ТОВ «Мега Старт» (код 40413363) та іншими СГД, вчинили дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у розмірі 39890 324,25 грн., що є особливо великим розміром.

Поточний банківський рахунок використовуються невстановленими слідством особами для обготівковування грошових коштів, отриманих внаслідок проведених «псевдорозрахункових» фінансових операцій з підприємствами реального сектору економіки, а тому грошові кошти на рахунку вказаного підприємства в банку має значення доказів у цьому провадженні та відповідають критеріям за ч.1 ст.170 КПК України, а саме набуті злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та в подальшому можуть бути конфісковані у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру та підлягають спеціальній конфіскації.

Вказані підстави обґрунтовують можливість задоволення клопотання про накладення арешту.

При цьому, судом враховано, що вказані кошти перебувають на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533), які належить ТОВ "СК ДМ" (код 38257900).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи питання про арешт мана слідчий суддя має зазначити, що не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи за вчиненні злочини, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.

Надані слідчим матеріали та його пояснення свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належить ТОВ "СК ДМ" (код 38257900), оскільки останні можуть мати ознаки майна отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимогст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю»арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду.

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цих коштів з вказаного банківського рахунку, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних коштів на рахунку у вказаному банку, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді саме з клопотанням про арешт коштів на банківських рахунках, та ст. 170 КПК України зобов`язання щодо надання довідок про залишок коштів на рахунках на запит слідчого не передбачено, таким чином слідчий судді не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, що не позбавляє слідчого звернутись до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32017100000000022 від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських поточних рахунках№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533), які належить ТОВ "СК ДМ" (код 38257900) в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять та надати старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 інформацію, щодо залишку коштів на рахунку на момент накладення арешту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: