Ухвала

від 22.02.2017 по справі 761/6225/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6225/17

Провадження № 1-кс/761/3956/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12016100100008986 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №12016100100008986 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що співробітниками відділу з обслуговування Шевченківського району УЗЕ в м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, отримано інформацію, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб (раніше судимих за аналогічні злочини), яка використовуючи завідомо підроблені документи на нерухомість (біржові угоди, договори купівлі-продажу, технічні паспорти, довідки БТІ, ухвали і постанови судів, підроблені паспорти громадян України та підставних осіб) шляхом обману заволодівають об`єктами нерухомості, розташованими в м. Києві та Київській області. В подальшому, зареєстровані за підробленими документами об`єкти нерухомості перепродають для отримання фінансової вигоди, здобутої злочинним шляхом.

Особи, які діють у злочинній групі здійснюють підготовку фіктивних документів на об`єкти нерухомого майна (житловий та не житловий фонд), а саме шляхом підробки біржових угод, інформаційних довідок з БТІ м.Києва та Київської області, підробки паспортів, ідентифікаційних кодів, технічних паспортів на приміщення, замовляють фіктивні грошові оцінки приміщення, здійснюють пошук державних реєстраторів та приватних нотаріусів через яких згодом здійснюють операції з відчуження нерухомості з використанням підроблених документів. Займаються пошуком підставних осіб, на яких виготовлені підроблені документи та квартири та приміщення, та координацією їх дій у нотаріуса.

Виходячи з вищевикладеного, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в складі злочинної групи здійснює злочинну діяльність щодо шахрайського заволодінням правами на нерухомість 3-х осіб, шляхом підроблення правоустановчих документів. В зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження не достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у слідства виникла необхідність в проведенні обшуку в нежитловому приміщенні, яке використовується ОСОБА_4 для планування та обговорення майбутніх злочинів, приховування слідів попередніх злочинів, за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, 1Б, яке на праві приватної власності належать ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР-КИЇВ».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2 )відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, 1Б, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані окремі речі та документи, які зазначені в клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, і вказані речі та документи, знаходяться в приміщенні за адресою: Київ, вул. Туполєва Академіка, 1Б, яке на праві приватної власності належать ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР-КИЇВ», що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, в іншій частині вимог клопотання є немотивованим, оскільки слідчим в цій частині не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, будинок 1Б, яке на праві приватної власності належать ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР-КИЇВ» (кодЄРДПОУ 22928671), з метою відшукання та вилучення грошових коштів в іноземній та національній валюті, доказів походження, яких не надано, записників з нотатками, правоустановчих документів на об`єкти нерухомості, довіреностей від підставних осіб, підроблених печаток, нотаріальних бланків, паспортів громадян України, які використовувались як засоби вчинення злочинів, а також були здобуті внаслідок їх вчинення, мобільних телефонів, коробок з під мобільних телефонів, чеків або гарантійних талонів на них, сім-карт мобільних операторів, стартових пакетів без сім-карт, комп`ютерів (ноутбуків), флеш-накопичувачів, жорстких дисків, принтерів, які використовуються як засоби вчинення злочину на яких міститься інформація про обставини вчинення вказаного правопорушення.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 березня 2017 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: