Ухвала

від 03.02.2017 по справі 761/2220/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2220/17

Провадження № 1-кс/761/1609/2017

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., при секретарі Лукянчук А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Камінського Дмитра Володимировича, погодженого прокурором Генеральної прокуратури України Трушем С.А., по матеріалам кримінального провадження № 22016000000000040 від 26.02.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Камінського Дмитра Володимировича, погодженого прокурором Генеральної прокуратури України Трушем С.А. про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить: накласти арешт на предмети та документи, виявлені та вилучені 20.01.2017 в ході проведення обшуку в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою м. Київ, проспект Соборності, буд. 1, а саме:

- два штампи ТОВ Укроборонекспорт ідентифікаційний код 33345054 прямокутної форми,

- файл з документами щодо реєстрації підприємства ТОВ "Укроборонекспорт", код 33345054, на 29 аркушах,

- фінансові звіти суб'єкта малого підприємства ТОВ "Укрспецоборонекспорт", код 36924881, на 5 аркушах;

- декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ "Укрспецоборонекспорт", код 36924881, на 1 аркуші.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000040 від 26.02.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2013 року службові особи ТОВ Виробниче підприємство Компанія ДіСі (ЄДРПОУ 31350429), ТОВ ДП Магнум (ЄДРПОУ 36405278), Підприємство Спілка працюючих інвалідів Всеукраїнської благодійної організації Фонд допомоги і захисту інвалідів України (ЄДРПОУ 33782271), ТОВ Воєнторг (ЄДРПОУ 32106560), ТОВ Виробничий концерн Компанія ДіСі (ЄДРПОУ 38307909), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України) провели 10 процедур відкритих торгів, за результатами яких уклали договори про закупівлю товарно-матеріальних цінностей по завищеним на 50% цінам, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами загального фонду Державного бюджету України в особливо великих розмірах на загальну суму 20 млн. грн., якими у подальшому розпорядились на власний розсуд шляхом вчинення фінансових операцій.

20.01.2017 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Соборності, буд. 1, серед іншого, виявлено та вилучено:

- два штампи ТОВ Укроборонекспорт ідентифікаційний код 33345054 прямокутної форми,

- файл з документами щодо реєстрації підприємства ТОВ "Укроборонекспорт", код 33345054, на 29 аркушах,

- фінансові звіти суб'єкта малого підприємства ТОВ "Укрспецоборонекспорт", код 36924881, на 5 аркушах;

- декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ "Укрспецоборонекспорт", код 36924881, на 1 аркуші, які у ході проведення 21.01.2017 огляду уважно оглянуті та докладно описані.

Відповідно до постанови слідчого від 21.01.2017 зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 22016000000000040 від 26.02.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як зазначає слідчий, зазначені вище предмети та документи, виявлені та вилучені 20.01.2017 у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Соборності, буд. 1 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою збереження даних речових доказів, виникла необхідність у їх арешті.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.01.2017 року слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. В судове засідання, яке відбулось 03.02.2017 року слідчий не з'явився.

Власник майна в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор зазначає, що арешт необхідно накласти на майно, оскільки воно є речовим доказом, а саме: предметом кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000040 від 26.02.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання, упродовж 2013 року службові особи ТОВ Виробниче підприємство Компанія ДіСі (ЄДРПОУ 31350429), ТОВ ДП Магнум (ЄДРПОУ 36405278), Підприємство Спілка працюючих інвалідів Всеукраїнської благодійної організації Фонд допомоги і захисту інвалідів України (ЄДРПОУ 33782271), ТОВ Воєнторг (ЄДРПОУ 32106560), ТОВ Виробничий концерн Компанія ДіСі (ЄДРПОУ 38307909), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України) провели 10 процедур відкритих торгів, за результатами яких уклали договори про закупівлю товарно-матеріальних цінностей по завищеним на 50% цінам, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами загального фонду Державного бюджету України в особливо великих розмірах на загальну суму 20 млн. грн., якими у подальшому розпорядились на власний розсуд шляхом вчинення фінансових операцій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.12.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Соборності, буд. 1.

20.01.2017 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Соборності, буд. 1, серед іншого, виявлено та вилучено: два штампи ТОВ Укроборонекспорт ідентифікаційний код 33345054 прямокутної форми; файл з документами щодо реєстрації підприємства ТОВ "Укроборонекспорт", код 33345054, на 29 аркушах; фінансові звіти суб'єкта малого підприємства ТОВ "Укрспецоборонекспорт", код 36924881, на 5 аркушах; декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ "Укрспецоборонекспорт", код 36924881, на 1 аркуші та зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 22016000000000040 від 26.02.2016 року.

В судовому засіданні оголошувалась перерва для надання слідчим доказів щодо взаємовзвязку підприємств, які внесені до ЄДРДР з ТОВ "Укроборонекспорт", код 33345054 на документи якого просить накласти арешт слідчий. Проте слідчий в судове засідання не зявився, та не надав суду доказів взаємозв'язку підприємств.

Отже, оскільки в судовому засіданні не було встановлено що майно на яке просить накласти арешт слідчий, є речовими доказами в межах кримінального провадження № 22016000000000040 - були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Камінського Дмитра Володимировича, погодженого прокурором Генеральної прокуратури України Трушем С.А., по матеріалам кримінального провадження № 22016000000000040 від 26.02.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна - відхилити.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя : Н.Г.Притула