Рішення

від 23.01.2017 по справі 199/6840/16-ц

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/6840/16-ц

(2/199/370/17)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що між ОСОБА_1 та Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом був укладений договір №БТз-1453 на підготовку фахівця ОСОБА_1 за спеціальністю 6.090102 Технології виробництва і переробки продукції тваринництва , на 1,5 навчального року з 1.03.2014р. по 31.05.2015р..Наказом № 525 від 14.03.2014р., ОСОБА_1 було поновлено до складу студентів біотехнологічного факультету заочної форми навчання ОКР Бакалавр .

Згідно до Наказу № 2917 від 2.12.2014р. ОСОБА_1 відраховано з 5 курсу навчання за невиконання вимог навчального плану .

Відповідно до умов договору на університет покладався обов'язок надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, що і виконувалося у повному обсязі. За умовами п.5.1. договору відповідач, як замовник був зобов'язаний своєчасно, до початку навчального року (семестру), вносити оплату за освітню послугу у розмірі - 4 500, 00 грн. щорічно, та відповідно до п.5.2. договору розмір плати за весь строк надання освітньої послуги встановлено- 5 625, 00 грн.

Дана умова договору відповідачем не виконувалась, нарахована сума до сплати за період навчання з моменту поновлення (01.03.2014р.) до дня відрахування (02.12.2014р.) становить 3 375, 00 грн., проте фактично відповідачем жодної сумипо цьому боргу не сплачено.

Крім того, ОСОБА_1 навчався на денній формі навчання та згідно до Наказу № 1408 від 13.06.2013р. був відрахований з числа студентів 3 курсу за невиконання вимог навчального плану та порушення умов договору. Після відрахування з денної форми навчання за відповідачем ще обліковується заборгованість в сумі - 183,00грн.. Тобто основна сума боргу відповідача по оплаті за навчання на даний час складає - 3 558, 00 грн.

Враховуючи викладене позивач просить, стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 3 558,00 грн.; пеню за час прострочення зобов'язання в розмірі 3 082,26 грн.; 3% річних за час прострочення оплати в розмірі 234,21 грн.; суму інфляційних втрат в розмірі 2 144,82 грн., а всього 9 019,29 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

За згодою позивача суд розглядає справу в заочному порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом був укладений договір №БТз-1453 на підготовку фахівця ОСОБА_1 за спеціальністю 6.090102 Технології виробництва і переробки продукції тваринництва , на 1,5 навчального року з 1.03.2014р. по 31.05.2015р..

Наказом № 525 від 14.03.2014р., ОСОБА_1 було поновлено до складу студентів біотехнологічного факультету заочної форми навчання ОКР Бакалавр .

Згідно до Наказу № 2917 від 2.12.2014р. ОСОБА_1 було відраховано з 5 курсу навчання за невиконання вимог навчального плану .

Відповідно до умов договору на університет покладався обов'язок надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, що і виконувалося у повному обсязі. За умовами п.5.1. договору відповідач, як замовник був зобов'язаний своєчасно, до початку навчального року (семестру), вносити оплату за освітню послугу у розмірі - 4 500, 00 грн. щорічно, та відповідно до п.5.2. договору розмір плати за весь строк надання освітньої послуги встановлено- 5 625, 00 грн.

Відповідач умови договору не виконував, нарахована сума до сплати за період навчання з моменту поновлення (01.03.2014р.) до дня відрахування (02.12.2014р.) становить 3 375, 00 грн., проте відповідачем вказана сума не сплачена.

ОСОБА_1 раніше навчався на денній формі навчання та згідно доНаказу № 1408 від 13.06.2013р. був відрахований з числа студентів 3 курсу за невиконання вимог навчального плану та порушення умов договору. Після відрахування з денної форми навчання за відповідачем ще обліковується заборгованість в сумі - 183,00грн.. Таким чином основна сума боргу відповідача по оплаті за навчання на даний час складає - 3 558, 00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, позивач умови договору виконав, натомість відповідач умови договору не виконує, прострочив виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором №БТз-1453 від 01.03.2014 рокуу розмірі 3 558,00 грн.; пеню за час прострочення зобов'язання з 14.03.2014 по 31.08.2016 в розмірі 3 082,26 грн.; 3% річних за час прострочення оплати з 14.03.2014 по 31.08.2016 в розмірі 234,21 грн; суму інфляційних втрат з 14.03.2014 по 31.08.2016 в розмірі 2 144,82 грн., а всього 9 019,29 грн, а також судовий збір.

Керуючись ст.ст.16, 525, 526, 530, 625, 1046-1048 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 215-218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (ЄДРПОУ 26510901, р/р 31254224118214, Державна казначейська Служба України м.Київ, МФО 820172, ОКПО 00493675) суму боргу за договором №БТз-1453 від 01.03.2014 рокуу розмірі 3 558,00 грн.; пеню за час прострочення зобов'язання з 14.03.2014 по 31.08.2016 в розмірі 3 082,26 грн.; 3% річних за час прострочення оплати з 14.03.2014 по 31.08.2016 в розмірі 234,21 грн; суму інфляційних втрат з 14.03.2014 по 31.08.2016 в розмірі 2 144,82 грн., а всього 9 019,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (ЄДРПОУ 26510901, р/р 31254224118214, Державна казначейська Служба України м.Київ, МФО 820172, ОКПО 00493675) судовий збір у розмірі 1 378,0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.