Ухвала

від 08.02.2017 по справі 201/2153/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2153/17

Провадження № 1-кс/201/1720/2017

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження № 42013040030000203 відомості про яке внесено до ЄРДР 05.12.2013 за ознаками ч. 2 ст. 364, 191 ч. 5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ЗАТ Еколенд у період 2010-2011 використовуючи підробні документи з реквізитами ТОВ Сервіс зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи приміщенням загальною площею 330 квадратних метрів, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 5 яке належить територіальній громаді м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Так 14.07.2010 р. директор ЗАТ Еколенд (і.к. № 32733569,) ОСОБА_3 звернувся з позовом до Дніпропетровського господарського суду про визнання права власності на нежитлове приміщення № 55 пл. 330 кв.м., розташоване у м. Дніпропетровську на вул. Титова, 5. Відповідачем за позовом являлось ТОВ Фактор -Д .

У позові було зазначено, що у 2003 р. ЗАТ Еколенд за договором купівлі-продажу № 18н від 17.12.2003 р. нібито було придбано у ТОВ Сервіс (в особі його директора ОСОБА_4М.) вказане нежитлове приміщення. В підтвердження цього до суду було надано завірену копію відповідного договору, укладеного в простій письмовій форсі та акту його прийому-передачі.

Рішенням судді Дніпропетровського господарського суду Первушина Ю.Ю. від 25.08.2010 р. у справі № 13/197-10 (ОСОБА_5 у продовж 2007 р. був представником ТОВ Сервіс в інших судових справах) позов задоволено. За підприємством Еколенд визнано право власності на вказану будівлі, яку ЗАТ Еколенд 11.03.2011 р. продав ТОВ Г арі .

21.06.2011 р. ТОВ Гарі продало вказане приміщення гр. ОСОБА_6 і.к. № НОМЕР_1, яка зареєстрована у м. Дніпропетровську на вул. Запорізьке Шосе, 40/224.

Допитані як свідки директор ТОВ Сервіс Ганкін, Ю.М., головний бухгалтер ОСОБА_7, директор ЗАТ Еколенд ОСОБА_8 пояснили, що ніякого договору купівлі-продажу нежитлової будівлі на пр. Титова, 5 у м. Дніпропетровську з ЗАТ Еколенд не укладали. Підписи на відповідному договорі, акту прийому-передачі їм не належать, у зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні відповідної почеркознавчої експертизи документів, що містяться у зазначеній господарські справі.

Згідно з реєстраційними документами ЗАТ Еколенд , станом на 2003 р. у м. Дніпродзержинську (як це зазначено у договорі купівлі-продажу) зареєстровано не було.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 35/7 від 26.02.2003 р. вказане нежитлове приміщення було прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська.

Документи з приводу прийняття вказаного судового рішення, що знаходяться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1 -а містять необхідні данні для встановлення осіб, причетних до цього злочину. Без отримання такої інформації та цих документів неможливо іншим способом довести факт вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб, провести відповідну почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ та вилучення оригіналу господарської справи справ № 13/197-10 за позовом ЗАТ Еколенд до ТОВ Фактор Д (суддя Первушин Ю.Ю.), що знаходяться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1-а.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з Господарського суду Дніпропетровської області необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами суду. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163- 166, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Антонюк