Ухвала

від 28.02.2017 по справі 643/2740/17

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №№643/2740/17, 1-кс/643/559/17

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12015220490003406 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст.366, ч.3 ст. 212 КК України за фактами злочинної діяльності посадових осіб ПрАТ «Техностандарт» (код ЄДРПОУ 32674865), ТОВ «Енексім» (код ЄДРПОУ 37188391), ТОВ «Технохаус» (код ЄДРПОУ 39924156) та ТОВ «Інфокор» (код ЄДРПОУ 38194558), Корпорація «Техностандарт» (код ЄДРПОУ 33414489), ТОВ «Тепловозоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 37709939), компанія «Тепловозоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 38560924), ПАТ «Тепловозопемонтний завод» (код ЄДРПОУ 13962568).

У вказаному кримінальному провадженню створено слідчу групу до складу якої входять слідчі СУ ГУНП в Харківській області. Також створено групу прокурорів до складу якої входять прокурори відділу прокуратури Харківської області.

Встановлено, що посадові особи ПрАТ «НДІ «Техностандарт» з метою заволодіння коштами Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 21.09.2015 надали на розгляд до комітету з конкурсних торгів документи в які умисно внесли завідомо неправдиві відомості щодо ціни балонів для азоту 2-400-20, виготовлених з безшовних труб призначених для зберігання і транспортування стиснених і зріджених газів при температурі навколишнього середовища від мінус 50 до плюс 60 градусів С, ємністю 400 літрів, робочим тиском 19,6 МПа (200 кгс/см2), вказавши ціну пропозиції конкурсних торгів 5 904 969,27 грн. з ПДВ, тобто 203 619,63 грн. з ПДВ за одиницю.

У подальшшому пропозицію ПрАТ «Науково-дослідчий інститут «Техностандарт» акцептовано та переможцем торгів визнано ПрАТ «Науково-дослідчий інститут «Техностандарт». Строк поставки визначено на листопад-грудень 2015 року.

В період часу з 10.02.2015 по 22.03.2016 ПрАТ «Науково-дослідний інститут «Техностандарт» здійснено ввезення на територію України в митному режимі імпорту (випуску для вільного обігу) балонів для азота на загальну суму 3461 858, 5 грн. з урахуванням транспортних витрат.

Відповідно договору, укладеного ПрАТ «Науково-дослідний інститут «Техностандарт» з Відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" товар, що поставляється повинен за своєю якістю відповідати ГОСТу 9731-79 і мати паспорт завода-виробника та сертифікат відповідності, виданий органом державної системи сертифікації УкрСЕПРО або копії.

За умовами договору проведення передпродажної пiдготовки, пакування, випробування балонів від ПрАТ «Науково-дослідний інститут «Техностандарт» не вимагалося.

Однак, посадові особи ПрАТ «Науково-дослідний інститут «Техностандарт» реалізуючи свій злочинний намір по заволодінню коштами Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», шляхом безпідставного збільшення ціни на обладнання, що мало бути поставлене на адресу Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" уклав договір на проведення передпродажної пiдготовки, пакування, випробування з ТОВ "ЛАЙТ-ОЙЛ-СІТІ" (код 40100076), яке має ознаки фіктивності.

Так, ПрАТ «Науково-дослідний інститут «Техностандарт» на адресу ТОВ "ЛАЙТ-ОЙЛ-СІТІ" перераховано кошти в сумі 238320 грн. як компенсацiя витрат за передпродажну пiдготовку, пакування, випробування, а у подальшому - кошти в сумі 2401680 грн. Зазначені дії посадових осіб призвели до безпідставного завищення ціни на балони.

Згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи ринкова вартість балону типу «2-400-19,6Л» ГОСТ 9731-79 для стислого азоту обсягом 400 л з робочим тиском 196,2 Бар (200 кгс/см3), діаметр 465 мм., двухгорловий з внутрішньою різьбою, безшовний, сталь марки 40Х, товщина стінки 13 мм, виробництво ВАТ «Первоуральський новотрубний завод», в новому стані, станом на вересень-листопад 2015 року складала 167000 грн. за одиницю та 4843000 грн. за 29 одиниць.

ПрАТ «Науково-дослідний інститут «Техностандарт» здійснило поставку вказаних балонів у кількості 29 одиниць на адресу Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

В період з 26.05.2016 по 10.06.2016 грошові кошти в сумі 5 904 969,27 грн. перераховані Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на адресу ПрАТ «Науково-дослідний інститут «Техностандарт», які одразу ж з метою конвертації були перераховані на підприємства з ознаками фіктивності та привласнені.

Таким чином, в період з серпня 2015 року по червень 2016 року відбулося заволодіння коштами Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у розмірі вартості завищення ціни балонів на загальну суму 1061969,27 гривень, що є особливо великим розміром.

ПрАТ «Техностандарт» (код ЄДРПОУ 32674865), ТОВ «Технохаус» (код ЄДРПОУ 39924156), ТОВ «Енексім» (код ЄДРПОУ 37188391), ТОВ«Інфокор» (код ЄДРПОУ 38194558), Корпорація «Техностандарт» (код ЄДРПОУ 33414489), ТОВ «Тепловозоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 37709939), компанія «Тепловозоремонтний завод» (кодЄДРПОУ38560924),ПАТ «Тепловозопемонтний завод» (код ЄДРПОУ 13962568) підконтрольні та фактично керуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та задіяні у вищезазначених та інших схемах заволодіння коштами державних підприємств.

У сукупності вищезазначені дії посадових осіб призвели до завдання тяжких наслідків у вигляді ненадходження коштів до державного бюджету України і розтрати коштів державних підприємств.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому підконтрольні вищезазначені підприємства, залучив до своєї протиправної діяльності системного адміністратора, який забезпечує віддалений доступ всієї документації, пов`язаної з діяльністю вищезазначених підприємств, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем Volkswagen Polo д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що бухгалтерські, фінансові та інші документи з приводу діяльності підприємств-фігурантів, печатки, штампи, технічна документація проведених робіт та ввезених на територію України чи вивезених з території України запчастин та інших товарів для залізничної та енергетичної промисловості, документація щодо участі у тендерах, державних закупівлях, проведення робіт чи надання послуг державним підприємствам залізничної та енергетичної промисловості, цифрові носії інформації, інформаційні системи, мобільні телефони та рукописні записи з даними про незаконну діяльність, документи, штампи та печатки інших підприємств, які використовуються для прикриття незаконної діяльності, документи державних органів та установ і підприємств різних форм власності щодо співпраці з вищезазначеним підприємством, грошові кошти, майно та цінності, набуті злочинним шляхом, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні можуть знаходитись у автомобілі системного адміністратора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Volkswagen Polo д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий просить суд про дозвіл на проведення обшуку у автомобілі Volkswagen Polo д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення бухгалтерських, фінансових та інші документів провадженні.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, оскільки вважає, що прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.02.2017