Рішення

від 28.02.2017 по справі 906/124/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" лютого 2017 р. Справа № 906/124/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник А.О. дов. №б/н від 16.01.2017

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО ПАТ "Дельт Банк" Кадирова Владислава Володимировича (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нооекосфера XXI - Україна" (м. Житомир)

про стягнення 99805,38 грн.

ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО ПАТ "Дельт Банк" Кадирова Владислава Володимировича звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором в сумі 99805,38грн.

Ухвалою суду від 10.02.2017 порушено провадження у справі, вжито заходи щодо підготовки справи до розгляду.

До початку розгляду справи позивачем не подано заяву про зміну предмету та підстави позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, вимог ухвал суду від 10.02.2017р. не виконав.

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 Постанови ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створив сторонам спору необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами справи відповідно до ст. 75 ГПК України, у судовому засіданні 28.02.2017 р. прийнято вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.07 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі заступника керуючого Житомирською філією ТОВ "Укрпромбанк" (далі-банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нооекосфера XXI-Україна" (далі- відповідач/позичальник) було укладено кредитний договір № 23/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) та додатковий договір №1 до даного кредитного договору.

Відповідно до умов договору, банк відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надав відповідачу кредитні кошти в сумі 358000,00 грн. зі сплатою 18,5% річних (а.с.13-16).

Відповідно до п.п.1.1 кредитного договору, встановлено строк кредитної лінії з 06.09.07р. по 05.09.12р. включно.

Згідно з п.п.2.1 та п.п.2.2 кредитного договору, видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (траншами). Підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника.

Для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом банк відкриває позичальнику позичковий рахунок.

Відповідно до п.п.4.1 кредитного договору, повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів зі свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка зменшення ліміту кредитування (додаток №1 до цього договору), а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п.п.1.1 цього договору.

Згідно з п.п.4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту.

Відповідно до п.п.4.6 кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує у строки, передбачені п.п.4.4 кредитного договору, проценти з розрахунку 23 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Згідно з п.п.1.1 Додаткового договору № 2 від 21.07.08р. до кредитного договору № 23/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 06.09.07р. передбачено, що щомісячна комісія за управління кредитною лінією становить 0,30% річних від фактичної суми заборгованості, з дати укладення додаткового договору № 2 від 21.07.08р. (а.с.17).

Відповідно до п.п.6.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього договору; своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та комісії в порядку, передбаченому цим договором; достроково повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п.п.9.1, п.п.9.2 цього договору.

Згідно з п.п.8.1 кредитного договору, у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2012р. у справі № 16/5007/147/11, встановлено, що 30.06.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі-Укрпромбанк), Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі-Дельта Банк) та Національним банком України (далі-Національний банк) був укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Укрпромбанку, договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань ОСОБА_3 на користь Дельта Банку, запис в реєстрі за № 2258 (далі-договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань.

Згідно з пп.4.2 договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань, внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку права вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.514 ЦК України та на підставі вищевказаного договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань - ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора.

На підставі ст.516 ЦК України, ліквідатором ТОВ "Укрпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про здійснення з 01.07.10р. заміни кредитора у зобов'язанні, що діє на підставі кредитного договору № 23/К-07 від 06.09.07р., укладеному між відповідачем та ТОВ "Укрпромбанк" та необхідністю спрямування з моменту отримання даного листа усіх платежів в якості погашення заборгованості згідно кредитного договору № 23/К-07 від 06.09.07р. на зазначений рахунок АТ "Дельта Банк".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24 січня 2012 року у справі №16/5007/147/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2012р., стягнуто з ТОВ "Нооекосфера XXI - Україна" ( м. Житомир) на користь ПАТ "Дельта Банк" (м. Київ) - 357874,00 грн. боргу за кредитним договором № 23/К-07 від 06.09.07р., 25,20 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 118845,69 грн. заборгованість за відсотками, 7680,86 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 2417,84 грн. боргу за комісією, 162,69 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії та 9740,12 грн. судового збору.

За відомостями з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень судом встановлено, що на підставі наказу від 28.03.2012р. № 16/5007/147/11 з 01.04.2013року здійснюється ВП № 37263012 про примусове стягнення вищезазначеного боргу з відповідача та яке не містить відомостей про погашення боржником повністю або частково , зокрема, 357874,00 грн основного боргу (тіла кредиту) за кредитним договором № 23/К-07 від 06.09.07р.

Позивач, з посиланням на кредитний договір № 23/К-07 від 06.09.07р., заявив до стягнення відсотки в сумі 99805,38грн. за користування відповідачем кредитними коштами в сумі 357874,00 грн за період прострочення з 31.10.2015року по 29.01.2017року включно.

Відповідач відзиву на позов не подав, так само як і доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 23/К-07 від 06.09.07р. або припинення правовідносин за таким договором станом на 31.10.2015року.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому лише з часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики ці зобов'язання вважатимуться припиненими.

Таким чином, як закінчення строку повернення позики (кредиту), так і закінчення строку дії кредитного договору № 23/К-07 від 06.09.07р. та ухвалення рішення господарського суду Житомирської області від 24 січня 2012 року у справі №16/5007/147/11, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2012р.,за змістом частини третьої статті 1049 ЦК України, не припиняє обов'язку позичальника сплачувати банку проценти за користування грошима, передбачені кредитним договором № 23/К-07 від 06.09.07р. за процентною ставкою у розмірі 23% .

Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов'язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов'язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов'язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Однак відповідач як позичальник не довів факт виконання ним зобов'язання перед позивачем як банком у повному обсязі та належним чином.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення відсотків в сумі 99805,38грн. за користування кредитними коштами в сумі 357874,00 грн за період прострочення з 31.10.2015року по 29.01.2017року, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нооекосфера XXI - Україна" (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 1/163 код ЄДРПОУ 30103594) на користь ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО ПАТ "Дельт Банк" Кадирова Владислава Володимировича (АДРЕСА_1):

- 99805,38грн заборгованості за простроченими відсотками;

- 1600,00грн судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.03.2017р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - у справу, 2- позивачу за заявою, 3 - відповідачу (рек. з пов.)