Рішення

від 28.02.2017 по справі 909/44/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. Справа № 909/44/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, (просп. Л. Українки, 16-6, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) в інтересах держави: Калуської міської ради ( вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 ) в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, вул. Підвальна, 20, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Дочірнього підприємства " Кредо-плюс" ТзОВ " Кредо" , вул. проспект Лесі Українки, 14, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про: стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 22 148,28 грн. та 711,21 грн. - пені ;

за участю:

прокурор : Гоголь В.В., (посвідчення № 033628 від 26.05.2015 р.) ;

від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 01-15/1-2/4 від 12.01.2017р. ) - представник ;

від позивача: ОСОБА_2, (довіреність № 01-15/1-2/8 від 16.01.2017р.) - представник ;

від відповідача : не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов першим заступником керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави: Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, до Дочірнього підприємства " Кредо-плюс" ТзОВ " Кредо" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 22 148,28 грн. та 711,21 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати по Договору оренди нежитлових приміщень №97 від 06.05.2015 р.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.01.2017р.

31 січня 2017 ухвалою суду, розгляд справи відкладено на 21.02.2017р. на підставі п.1, 2 ст. 77 ГПК України .

Ухвалою суду від 21.02.2017 р. розгляд справи відкладався на 28.02.2017 р.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просять позов задовольнити повністю.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 21.02.2017р. , причини неявки суду не полвідомив відзиву на позов суду не надав .

Відповідно до ч.3ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд констатує, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин згідно зі ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе прийняти рішення за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

06.05.2015 р. між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша (орендодавець) та Дочірнім підприємством " Кредо-плюс" товариства з обмеженою відповідальністю " Кредо" ( орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №97 загальною площею 35,3 кв.м. за адресою: м. Калуш, вул. проспек Л. Українки, 14.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п. 6.1 Договору - цей договір вступає в дію з моменту його підписання (06.05.2015 р.) та діє до 12.03.2018 р.

Відповідно до пункту 3.4 вказаного Договору, орендна плата за орендовані приміщення вноситься орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, в термін не пізніше 25 числа за поточний місяць. За прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості з першого числа місяця наступного за звітним включаючи день сплати заборгованості відповідно до п. 5.2. Договору.

Згідно п. 3.2 зазначеного Договору розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар за звітний місяць, визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

В порушення прийнятих на себе договірних зобов'язань, відповідач своїх зобов'язань щодо оплати орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого в період з 01.06.2015 р. по 30.11.2016 р утворилась заборгованість в сумі 24624,77 грн., що підтверджується розрахунком Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша . Зазначену суму заборгованості відповідач сплатив частково в розмірі 2 476,49 грн.

Заборгованість відповідача за Договором оренди №97 від 06.05.2015 р. станом на 30.11.2016 р. становить 22 148,28 грн. ( період з 01.05.2015 р. по 30.1.2016 р. ).

За прострочення терміну сплати орендної плати відповідачу у відповідності до ст. 549,541 Цивільного кодексу України та п. 3.4, 5.2 Договору оренди №97 від 06.05.2015 р. нараховано пеню в розмірі 711,21 грн. ( в період з 01.06.2016 р. по 01.11.2016 р. ).

Таким чином, загальний розмір заборгованості по орендній платі та пені за Договором оренди станом на 01.12.2016 р. складає 22 859,49 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України " Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов"язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (частина перша статті 286 Господарського кодексу України).

Відповідачем доводи позивача не спростовані, докази сплати заборгованості по орендній платі відсутні.

За таких обставин вимога позивача про стягнення заборгованості по орендній платі за період з 01.06.2016 р. по 01.11.2016 р. за Договором оренди нежитлових приміщень №97 від 06.05.2015 р. в сумі 22 859,49 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на відповідача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193, 285 Господарського кодексу України, ст. 18 Закону України " Про оренду державного та комунального майна" , ст. 22, 49, 82 -86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави: Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, до Дочірнього підприємства " Кредо-плюс" ТзОВ "Кредо" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 22 148,28 грн. та 711,21 грн. - пені.

Стягнути з Дочірнього підприємства " Кредо-плюс" ТзОВ " Кредо" , вул. проспект Лесі Українки, 14, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ( код ЄДРПОУ 30617915 ) на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, вул. Підвальна, 20, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ( код №25668684) заборгованість по орендній платі в розмірі 22 148,28 грн. ( двадцять дві тисячі сто сорок вісім гривень 28 коп.) та пеню в розмірі 711,21 грн. ( сімсот одинадцять гривень 21 коп.).

Стягнути Дочірнього підприємства " Кредо-плюс" ТзОВ " Кредо" , вул. проспект Лесі Українки, 14, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ( код ЄДРПОУ 30617915 ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. ( одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) на користь Прокуратури Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000 (р/р 35215084003924 Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172 ЄДРПОУ 03530483 прокуратури Івано-Франківської області) .

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.03.17

Суддя Гриняк Б. П.