Рішення

від 23.02.2017 по справі 916/3558/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" лютого 2017 р.Справа № 916/3558/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІТА"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "СФЕРА"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 17.01.2017 р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АКВАВІТА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) " Туристична компанія "СФЕРА" про стягнення основної заборгованості у сумі 188 170 грн. 67 коп., пені у сумі 26 385 грн. 24 коп. та 3% річних у сумі 2 483 грн. 60коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але направлена судом поштова кореспонденція повернута поштою з відміткою "сплив строк зберігання". До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження сторін у справі. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

12 вересня 2013р. між ТОВ "АКВАВІТА" (ОСОБА_2) та ТОВ " Туристична компанія "СФЕРА " (Субагент) був укладений Агентський договір щодо реалізації авіаперевезень №12/09/13-RTS (далі - Договір), згідно якого ОСОБА_2 доручає, а Субагент зобов`язується здійснювати бронювання та продаж електронних квитків у сфері пасажирських перевезень, що здійснюються Авіакомпаніями через систему RTS ОСОБА_2 в Системі бронювання Амадеус, відповідно до умов ОСОБА_2 (п.1.1 ОСОБА_2).

Даний Договір набирає чинності з 19 вересня 2013р. та діє до 18.09.2016р. з урахуванням Додаткової угоди №3 від 18.09.2015р.

Відповідно до п.2.1.1 ОСОБА_2 зобов`язується надати Субагенту доступ та можливість користування системою RTS ОСОБА_2 в Системі бронювання Амадеус з метою надання можливості Субагенту здійснювати бронювання та продаж електронних квитків через систему RTS ОСОБА_2 в Системі бронювання Амадеус.

Згідно з пунктом 2.3.1 ОСОБА_2 Субагент зобов`язується самостійно здійснювати бронювання та продаж тільки електронних квитків, при цьому самостійно на свій ризик та під свою відповідальність розраховує маршрут, стиковку рейсів, розрахунок тарифів, зборів та комісій, перевіряє наявність у Пасажира необхідних документів, а також виконує інші дії для підготовки бронювання та продажу квитків.

Відповідно до п.4.3 ОСОБА_2 Субагент перераховує на поточний рахунок ОСОБА_2 оплату за продані квитки у розмірі повної вартості квитка та сервісного збору ОСОБА_2, на підставі рахунку ОСОБА_2. Кожен платіж є оплатою за відповідний звітний період. Дата оплати платежу - не пізніше другого календарного дня, після останнього дня відповідного звітного періоду. У випадку, якщо цей день припадає на вихідний або святковий, днем оплати вважається наступний робочий день. Звітні періоди та дати оплати зазначені в календарі здійснення розрахунків (Додаток1).

Позивач зазначає, що на виконання умов даного ОСОБА_2 відповідач зобов'язався сплатити вартість реалізованих авіаквитків у такі терміни:

- відповідно до рахунку-фактури №of20878/78А від 11.01.2016р. на суму 29 337 грн. не пізніше 15.01.2016р.;

- відповідно до рахунку-фактури №of20993/78А від 01.02.2016р. на суму 60 940 грн. не пізніше 05.02.2016р.;

- відповідно до рахунку-фактури №of21062/78А від 15.02.2016р. на суму 87 475 грн. не пізніше 19.02.2016р.;

- відповідно до рахунку-фактури №of21109/78А від 23.02.2016р. на суму 52 962 грн. не пізніше 26.02.2016р.;

- відповідно до рахунку-фактури №of21395/78А від 14.04.2016р. на суму 3 700 грн. не пізніше 15.04.2016р.;

- відповідно до рахунку-фактури №of21560/78А від 18.05.2016р. на суму 388 грн. не пізніше 20.05.2016р.

Але, відповідач не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання за ОСОБА_2 щодо розрахунку в позивачем, а саме: рахунок-фактура №of21062/78А від 15.02.2016р. на суму 87 475 грн. був сплачений частинами, з порушенням термінів оплати в наступні дати: 58 965 грн. - сплачено 03.03.2016р.; 28 510 грн. - сплачено 14.04.2016р. Інші зазначені рахунки-фактури відповідачем оплачено не було.

Пунктом 4.10 ОСОБА_2 зазначено, що за результатами кожного місяця сторони складають Акт прийому-передачі послуг. Субагент зобов`язується підписати Акт прийому-передачі послуг або надати письмові зауваження щодо змісту Акту прийому-передачі послуг протягом 5 робочих днів з дати отримання. Якщо такі зауваження не надані протягом встановленого строку, Акт прийому-передачі послуг вважається погодженим та підписаним Субагентом.

Позивач надав відповідачу для підписання Акти виконаних робіт (послуг), частина з яких була підписана відповідачем, а саме: №of20878/78А від 11.01.2016р. на суму 29 337 грн.; №of20993/78А від 01.02.2016р. на суму 60 940 грн.; №of21062/78А від 15.02.2016р. на суму 87 475 грн.; №of21109/78А від 23.02.2016р. на суму 52 962 грн.; №of21395/78А від 14.04.2016р. на суму 3 700 грн.; №of21560/78А від 18.05.2016р. на суму 388 грн.; №of21396/78А від 14.04.2016р. на суму 17 175 грн.; №of21708/78А від 15.06.2016р. на суму 23 668 грн. 83 коп. При цьому, як зазначає позивач, письмових зауважень щодо змісту Актів прийому-передачі послуг відповідачем надано не було, а отже, вони вважаються погодженими та підписаними відповідачем. Крім того, позивач зазначає, що відповідач визнав свій борг, що підтверджується гарантійним листом №1/4 від 14.04.2016р.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за ОСОБА_2 позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 188 170 грн. 67 коп.

Відповідно до п.п.5.9, 5.10 ОСОБА_2 за несвоєчасну, неповну оплату вартості квитка у розмірі повної вартості квитка та сервісного збору ОСОБА_2 згідно ст.4 даного ОСОБА_2, Агент має право нарахувати штраф у розмірі 10% від вартості несплаченої суми. Всі витрати, збитки, штрафи, пеня відшкодовуються Субагентом у повному обсязі на підставі рахунку-фактури ОСОБА_2 не пізніше 3-х банківських днів з дати його виставлення.

На підставі зазначеного пункту ОСОБА_2 за несвоєчасну, неповну оплату вартості квитка позивач нарахував штраф у розмірі 10% від вартості несплаченої суми. Зазначений штраф було оформлено рахунком-фактурою від 14.04.2016р. за №of21396/78А на суму 17 175 грн., за яким відповідач зобов'язувався сплатити не пізніше 19.04.2016р., але не сплатив.

Відповідно до п.5.2 ОСОБА_2 Субагент виплачує ОСОБА_2 штрафні санкції у вигляді пені за невиконання, неповне чи несвоєчасне виконання платежів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент сплати, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Нарахування пені не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а продовжується до повного перерахування Субагентом повної вартості квитка та сервісного збору ОСОБА_2.

У зв'язку із невиконанням Субагентом своїх зобов'язань, на підставі п.5.2 ОСОБА_2, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 14.06.2016р. по 30.11.2016р. у сумі 26 835грн. 24 коп., яку також просить суд стягнути з відповідача.

Позивач також зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначеної норми законодавства, позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 2 483 грн. 60 коп., які також просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач також посилається на ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України відповідно, до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2013р. між ТОВ "АКВАВІТА" (ОСОБА_2) та ТОВ " Туристична компанія "СФЕРА " (Субагент) був укладений Агентський договір щодо реалізації авіаперевезень №12/09/13-RTS, згідно якого ОСОБА_2 доручає, а Субагент зобов`язується здійснювати бронювання та продаж електронних квитків у сфері пасажирських перевезень, що здійснюються Авіакомпаніями через систему RTS ОСОБА_2 в Системі бронювання Амадеус, відповідно до умов ОСОБА_2 (п.1.1 ОСОБА_2).

Відповідно до п.2.1.1 ОСОБА_2 зобов`язується надати Субагенту доступ та можливість користування системою RTS ОСОБА_2 в Системі бронювання Амадеус з метою надання можливості Субагенту здійснювати бронювання та продаж електронних квитків через систему RTS ОСОБА_2 в Системі бронювання Амадеус.

Згідно з пунктом 2.3.1 ОСОБА_2 Субагент зобов`язується самостійно здійснювати бронювання та продаж тільки електронних квитків, при цьому самостійно на свій ризик та під свою відповідальність розраховує маршрут, стиковку рейсів, розрахунок тарифів, зборів та комісій, перевіряє наявність у Пасажира необхідних документів, а також виконує інші дії для підготовки бронювання та продажу квитків.

Пунктом 4.10 ОСОБА_2 зазначено, що за результатами кожного місяця сторони складають Акт прийому-передачі послуг. Субагент зобов`язується підписати Акт прийому-передачі послуг або надати письмові зауваження щодо змісту Акту прийому-передачі послуг протягом 5 робочих днів з дати отримання. Якщо такі зауваження не надані протягом встановленого строку, Акт прийому-передачі послуг вважається погодженим та підписаним Субагентом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу для підписання Акти виконаних робіт (послуг), частина з яких була підписана відповідачем, а саме: №of20878/78А від 11.01.2016р. на суму 29 337 грн.; №of20993/78А від 01.02.2016р. на суму 60 940 грн.; №of21062/78А від 15.02.2016р. на суму 87 475 грн.; №of21109/78А від 23.02.2016р. на суму 52 962 грн.; №of21395/78А від 14.04.2016р. на суму 3 700 грн.; №of21560/78А від 18.05.2016р. на суму 388 грн.; №of21396/78А від 14.04.2016р. на суму 17 175 грн.; №of21708/78А від 15.06.2016р. на суму 23 668 грн. 83 коп. При цьому, письмових зауважень щодо змісту Актів прийому-передачі послуг відповідачем надано не було, отже, вони вважаються погодженими та підписаними відповідачем. Крім того, матеріали справи містять гарантійний лист №1/4 від 14.04.2016р. директора ТОВ "Туристична компанія "СФЕРА" щодо згоди на погашення заборгованості за графіком перед ТОВ "АКВАВІТА".

Відповідно до п.4.3 ОСОБА_2 Субагент перераховує на поточний рахунок ОСОБА_2 оплату за продані квитки у розмірі повної вартості квитка та сервісного збору ОСОБА_2, на підставі рахунку ОСОБА_2. Кожен платіж є оплатою за відповідний звітний період. Дата оплати платежу - не пізніше другого календарного дня, після останнього дня відповідного звітного періоду. У випадку, якщо цей день припадає на вихідний або святковий, днем оплати вважається наступний робочий день. Звітні періоди та дати оплати зазначені в календарі здійснення розрахунків (Додаток1).

Судом встановлено, що на виконання умов даного ОСОБА_2 відповідач зобов'язався сплатити вартість реалізованих авіаквитків у такі терміни:

- відповідно до рахунку-фактури №of20878/78А від 11.01.2016р. на суму 29 337 грн. не пізніше 15.01.2016р.;

- відповідно до рахунку-фактури №of20993/78А від 01.02.2016р. на суму 60 940 грн. не пізніше 05.02.2016р.;

- відповідно до рахунку-фактури №of21062/78А від 15.02.2016р. на суму 87 475 грн. не пізніше 19.02.2016р.;

- відповідно до рахунку-фактури №of21109/78А від 23.02.2016р. на суму 52 962 грн. не пізніше 26.02.2016р.;

- відповідно до рахунку-фактури №of21395/78А від 14.04.2016р. на суму 3 700 грн. не пізніше 15.04.2016р.;

- відповідно до рахунку-фактури №of21560/78А від 18.05.2016р. на суму 388 грн. не пізніше 20.05.2016р.

Але, відповідач не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання за ОСОБА_2 щодо розрахунку в позивачем, а саме: рахунок-фактура №of21062/78А від 15.02.2016р. на суму 87 475 грн. був сплачений частинами, з порушенням термінів оплати в наступні дати: 58 965 грн. - сплачено 03.03.2016р.; 28 510 грн. - сплачено 14.04.2016р. Інші зазначені рахунки-фактури відповідачем сплачено не було.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 188 170 грн. 67 коп.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до п.5.2 ОСОБА_2 Субагент виплачує ОСОБА_2 штрафні санкції у вигляді пені за невиконання, неповне чи несвоєчасне виконання платежів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент сплати, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Нарахування пені не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а продовжується до повного перерахування Субагентом повної вартості квитка та сервісного збору ОСОБА_2.

За таких обставин, у зв'язку із невиконанням Субагентом своїх зобов'язань, на підставі п.5.2 ОСОБА_2, на думку суду, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за період з 14.06.2016р. по 30.11.2016р. у сумі 26 835грн. 24 коп, яка також підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства, позивач правомірно нарахував 3% річних у сумі 2 483 грн. 60 коп., які також підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем у справі доказів оплати за надані позивачем послуги за Агентським договором щодо реалізації авіаперевезень №12/09/13-RTS від 12.09.2013р. на суму 188 170 грн. 67 коп. не надано.

З урахуванням зазначеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал-СервісЮг" є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІТА" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "СФЕРА" (65012, м.Одеса, вул. Рішельєвська, буд.55, п/р 260033122056001 у АБ "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 37477432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІТА" (04070, м.Київ, вул. Боричів Тік, 33/6 ЛІТЕРА А, р/р 26006012818009 в ПАТ "Укрексімбанк", м.Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 30521432) заборгованість у сумі 188 170 грн. 67 коп., пеню у сумі 26 385 грн. 24 коп.; 3% річних у сумі 2 483 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 255 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 лютого 2017 р.

Суддя Н.В. Рога