Ухвала

від 08.07.2016 по справі 175/2035/14-ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2035/14-ц

Провадження № 2/175/748/14

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря - Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровської області, Громадська організація Садівниче товариство Колос , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Гаражно-будівельний кооператив Автолюбитель про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа 175/2035/14-ц (провадження №2/175/748/14) за вищевказаним позовом для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі .

Так, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровської області, Громадська організація Садівниче товариство Колос , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Гаражно-будівельний кооператив Автолюбитель про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя додаткову судову будівельно-технічну експертизу, та зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, в статті 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, і ухвали про призначення експертизи у даному переліку не має.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 21 червня 2016 року на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов