Ухвала

від 02.03.2017 по справі 241/1862/16-ц

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1862/16-ц

2-с/241/1/2017

02.03.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Орчелота І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 , Про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року Першотравневим районним судом видано судовий наказ згідно якого: 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2, розташованого за адресою - 50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 13, засоби зв'язку (056)4933192 на користь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 85740, Донецька область, м Докучаєвськ, вул. Донецька, 1-і, фактична адреса мешкання згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Гагаріна, 28 -а, засоби зв'язку (050) 9344424 - заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітної плати у сумі 210099, 61 (двісті десять тисяч дев'яносто дев'ять) гривен 61 копійка.

2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2, розташованого за адресою - 50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 13, засоби зв'язку (056)4933192 на користь Першотравневого районного суду Донецької області, код ЄДРПОУ 02895923 за адресою - 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Котанова, 102, рахунок отримувача - 31212206700330, ГУДКСУ у Першотравневому районі, МФО -834016, ЄДРПОУ - 37870942, код класифікації доходів бюджету - 22030001 - судовий збір у сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять) гривен 60 копійок.

ОСОБА_1 національний університет економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 не погодився з судовим наказом і звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Підстава звернення:

На час звернення до Першотравневого районного суду, позов ОСОБА_3 знаходився на розгляді у Шевченківському районному суді м.Києва, справа 761/15945/16-ц, про стягнення заборгованості по заробітної плати, відпускним, компенсації за завдану моральну шкоду та компенсацію витрат на правову допомогу. На день винесення судового наказу справа знаходилася у провадженні і рішення не було прийнято. Довідки № 277 та 278 надані Першотравневому районному суду з порушенням їх оформлення і підписані особами які в університеті не працювали за штатним розписом, а тому не могли судом прийматися як належний доказ. Також Першотравнему районному суду не надано копії або оригіналу трудової книжки ОСОБА_3 крім того є протиріччя з періодами праці ОСОБА_3 у технікумі, в той час як університет вже було евакуйовано із Донецька до м. Кривий Ріг.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 національний університет економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 за дорученнм ОСОБА_4 до суду не прибула. Згідно заяви просила провести засідання із застосуванням відеоконференцзв,язку. Першотравневим районним судом було винесено ухвалу про застосування такого зв'язку, але зв'язок не відбувся із Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг з підстав технічної неможливості, про що стало відомо у телефонному режимі від представника ОСОБА_4

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечують про проведення слухання заяви про скасування судового наказу без участі представника ОСОБА_4 і заперечують в скасуванні судового наказу, бо вважають його винесеним відповідно до доказів наданих на час звернення до суду.

Суд вислухавши сторону, дослідивши матеріали надані суду вважає, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню .

Згідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Наказне провадження застосовується лише у випадках коли спір про розмір зобов'язання фактично відсутній.

У даному конкретному випадку, суд дослідивши доводи заявника, викладені у заяві про скасування судового наказу , вважає,що на день винесення судового наказу існував спір, про який ОСОБА_3 не повідомив суд, чим порушив вимоги ст. 131 ЦПК України. Крім того встановлено, що на час винесення судового наказу серед доказів, дійсно відсутні копія трудової книжки. Також сторона( університет) ставить під сумнів довідки № 277 та 278 і посилається на Інструкцію.., а також що вказані довідки підписані особами , які не є працівниками університету.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що існує спір, який необхідно вирішувати саме у позовному провадженні, що і робив ОСОБА_3 звертаючись до Шевченківського суду м. Києва, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Керуючись ст. 105,105-1,208,210,213,218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 , Про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року по справі № 241/1704/16-ц,2-н/241/7/2016, та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду м.Маріуполя, через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін.

Надруковано в нарадчій кімнаті.