Ухвала

від 27.02.2017 по справі 810/589/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, витребування доказів та зупинення провадження

27 лютого 2017 року 810/589/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова" доІрпінської міської ради Київської області, Управління Держземагентства у місті Ірпінь Київської області проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розбудова" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, Управління Держземагентства у місті Ірпінь Київської області та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- скасувати рішення двадцять четвертої сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради від 17.11.2016 №1682-24/11 "Про не відповідність містобудівної документації розробленого детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Давидчука (колишня Комінтерну) та Лисенка (колишня Надсонова)";

- зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області затвердити проект детального плану територій забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Комінтерну та Надсонова;

- зобов'язати Управління Держземагентства у місті Ірпінь Київської області надати графічні матеріали на паперових носіях, на яких позначені землі в межах м. Ірпінь (містобудівного кадастру міського рівня кварталу міста Ірпінь обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Комінтерну та Надсонова в частині плану зонування) детального плану територій щодо використання даної території для реконструкції житлового комплексу, які перебувають у державній чи комунальній власності та які знаходяться на праві оренди у ТОВ "Розбудова".

17 лютого 2017 року Громадською організацією "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" через канцелярію суду подано заяву про вступ у справу №810/589/17 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Крім того, 20.02.2017 Громадською організацією "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" через канцелярію суду подано адміністративний позов як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова", Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Прокуратура Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

27.02.2017 Громадською організацією "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" через канцелярію суду подано заяву про зміну підстав адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ "Розбудова" в повному обсязі та зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області внести зміни в рішення двадцять четвертої сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради від 17.11.2016 №1682-24/11 "Про не відповідність містобудівної документації розробленого детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Давидчука (колишня Комінтерну) та Лисенка (колишня Надсонова)", а саме: викласти зазначене рішення в редакції "визнати розроблений ФОП ОСОБА_1 "Детальний план території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Давидчука (колишня Комінтерну) та Лисенка (колишня Надсонова)" таким, що не відповідає затвердженій містобудівній документації м. Ірпінь, та таким, що не пройшов громадських слухань та не підлягає затвердженню".

Відповідно до частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що позовна заява, подана Громадською організацією "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" стосується предмета спору в даній адміністративній справі.

З огляду на це, суд вважає за необхідне залучити Громадську організацію "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" до участі в адміністративній справі №810/589/17 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У той же час, суд звертає увагу на те, що адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" частково не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідачами за даним позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Розбудова" та Ірпінська міська рада Київської області.

Однак, враховуючи вимоги ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, ТОВ "Розбудова" не може бути відповідачем за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки по відношенню до третьої особи вказане товариство не є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" необхідно виключити з числа відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розбудова".

Крім того, в ході проведення підготовчого провадження по справі 27.02.2017 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Ірпінської міської ради Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 17, 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Громадську організацію "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" (код ЄДРПОУ 40341142, місцезнаходження: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Чехова, будинок 4-Н, квартира 15).

Направити копії позовної заяви ГО "ЗНПС "Дружба" з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Витребувати докази по справі від Ірпінської міської ради Київської області:

- письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов;

- висновок постійної депутатської комісії з питань архітектури та капітального будівництва, який став підставою для прийняття рішення двадцять четвертої сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради від 17.11.2016 №1682-24/11;

- належним чином завірену копію Генерального плану та плану зонування міста Ірпінь;

- надати інформацію, чи проводились Ірпінською міською радою Київської області громадські слухання під час розгляду матеріалів, розробленого ФОП ОСОБА_1 "Детальний план території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вулицями Мечнікова, Лермонтова, Давидчука (колишня Комінтерну) та Лисенка (колишня Надсонова)".

Вказані документи мають бути надані безпосередньо до Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до 16 березня 2017 року.

Попередити Ірпінську міську раду Київської області про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/589/17 до 16 березня 2017 року у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Призначити судове засідання у справі на 16 березня 2017 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання витребуваних доказів.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.