Ухвала

від 02.03.2017 по справі 812/7094/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/7094/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Троїцького районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1 154,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1 154,06 грн.

Представник Троїцького районного центру зайнятості у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час, дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої зазначив, що заявником не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника, представник позивача та відповідач про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 адміністративний позов Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1 154,06 грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості 1 154,06 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят чотири гривні 06 коп.) на рахунок 37179320001264, одержувач - Стахановський міський центр зайнятості, код одержувача - 13392088, банк - ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, вид платежу - повернення допомоги по безробіттю (а.с.161-165).

Згідно з даними комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що виконавчий лист у справі отримано позивачем 28.05.2014.

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 57 від 15.04.2015 Троїцький районний центр зайнятості визначено правонаступником боргових зобов'язань Стахановського міського зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (а.с.168-170).

Згідно з актом прийому - передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 17.04.2015 рахується на балансі Стахановського міського зайнятості обліковується заборгованість з виплати допомоги по безробіттю у сумі 1154,06 грн., яка рахується за ОСОБА_1 (а.с.166,167).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року відновлено втрачене судове провадження у справі №812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1 154,06 грн. в частині: персональної картки №121413021300003 від 13.02.2013 на ім'я ОСОБА_1; процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.08.2013; ухвали про відкриття провадження від 22.08.2013; ухвали про зупинення провадження від 19.09.2013; ухвали про поновлення провадження від 05.02.2014; постанови від 06.02.2014 року; процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03.03.2014, ухвали про повернення апеляційної скарги від 01.04.2014 (а.с.77,78).

З листів Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.02.2016 №3440/2, від 02.03.2016 № 3889/1412 вбачається, згідно даних ЄДР виконавчих проваджень встановлено, що виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа №812/7094/13-а про стягнення ОСОБА_1 на користь Стаханівського міського центру зайнятості на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області, не знайдено (а.с.134,137).

Таким чином, жодних доказів пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання та його подальшої втрати органом державної виконавчої служби заявником не надано.

Враховуючи, що, за змістом ст. 260 КАС України, видача дубліката виконавчого листа пов'язана з фактом втрати оригіналу, а факт втрати оригіналу заявником не доведений, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Троїцького районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі №812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1 154,06 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян