Постанова

від 01.03.2017 по справі 815/150/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/150/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року                                                                       м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хедвей Абсолют» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним наказ № 513 від 01.12.2016 року, -                               

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Хедвей Абсолют» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним наказ № 513 від 01.12.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в адміністративному позові та в судовому засіданні просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

ТОВ «Хедвей Абсолют» отримало від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області Наказ № 513 від 01.12.2016 року (надалі - Наказ № 513) про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, на підставі якого було розпочато документальну позапланову виїзну перевірку Позивача (а.с. 8).

ТОВ «Хедвей Абсолют» вважає Наказ № 513 таким, що виданий з грубим порушенням норм діючого законодавства, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи Наказ відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Хедвей Абсолют», з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71 від 28.12.2014 встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється, зокрема:

- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

У Наказі про проведення перевірки зазначено провести документальну позапланову виїзну перевірку з питань повноти та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 10.11.2014 по 30.11.2016 року.

Обмеження щодо проведення перевірок не поширюються на повноту нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску. Перевірка з питань перерахування військового збору не входить до обмежень щодо проведення перевірок, передбачених Законом № 71 від 28.12.2016 року.

Наказ № 513 від 01.12.2016 року було видано на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 21.1. ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, а також не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п.20.1. ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 ПК України, у відповідності до якого такі перевірки можуть проводитися лише за наявності визначених в цій статті обставин.

Пунктом 78.1.4 ст. 78 ПКУ встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, наступних обставин, зокрема: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, документальна виїзна перевірка за вказаною обставиною може бути проведена виключно за наявності обох обставин в сукупності, по-перше, у разі якщо до початку перевірки виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; по-друге, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п.п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Суд зазначає, що порядок отримання податкової інформації податковими органами окрім ст. 73 Податкового кодексу України передбачений Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 (Порядок № 1245).

Згідно з пунктом 9 Порядку № 1245, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1245, у разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Така позиція узгоджується з Листом ДФС України N9 24065/6/99-99-22-04-02-15 від 11.11.2015 яким визначено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3 ст. 73 ПКУ, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

15.11.2016 року Відповідачем на адресу Позивача направлено запит, який отриманий 16.11.2016 року, про надання інформації та її документальне підтвердження стосовно придбання горіхів волоських без скорлупи та інших товарів у громадян України за період, починаючи з 01.01.2016 року до часу надання запиту для здійснення функцій, визначених податковим законодавством. Інших обставин, зокрема щодо виявленої недостовірності задекларованих даних та підстави для надіслання запиту не зазначені.

Запиту щодо інформації та її документального підтвердження щодо правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 10.11.2014 по 30.11.2016 року від Відповідача до ТОВ «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Наказ № 513 від 01.12.2016 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки є таким, що виданий з порушенням норм чинного законодавства, оскільки булі відсутні підстави, що мали йому передувати: 1- недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, 2 - відсутність пояснення та їх документального підтвердження на законний письмовий запит із зазначенням недостовірності даних та відповідної декларації, в якій виявлено недостовірності.

Таким чином суд дійшов висновку, що Наказ № 513 про проведення перевірки є протиправним. При цьому Позивач помилково просить визнати нечинним такий Наказ з дати його видання, оскільки такі вимоги можуть бути заявлені щодо нормативно-правових актів, а рішення, яке оскаржене є правовим актом індивідуальної дії, тому, враховуючи вимоги ч.2 ст.11 КАС України, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав Позивача, про захист яких просить.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, беручи до уваги викладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Хедвей Абсолют» правомірні та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хедвей Абсолют» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області № 513 від 01.12.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хедвей Абсолют» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шевченка, 7-а, оф. 47-б, код ЄДРПОУ 39481660) судові витрати у загальному розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст. 254 КАС України.

Суддя                     Бутенко А.В.