Постанова

від 01.03.2017 по справі 343/2047/16-а,2-а/0343/17/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 876/1852/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1, Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2017

року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася із позовом до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - відповідач) в якому, з врахуванням уточнень та доповнень, просила визнати неправомірними дії відповідача під час здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення Долинського районного суду від 12 січня 2016 року у справі № 343/2601/15-а щодо перевизначення базового місяця для проведення індексації пенсії, непроведення коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу , відмови у перерахунку їй пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України Про державну службу в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року та зобов'язати відповідача відновити з 10.06.2015 року нарахування індексації пенсії без перевизначення базового місяця для проведення індексації, визначеного при призначенні пенсії, за наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, виплатити заборгованість по нарахуванню та виплаті індексації, яка виникла з 10 червня 2015 року внаслідок обмежень під час здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення Долинського районного суду від 12 січня 2016 року № 343/2601/15-а, провести з 01 грудня 2015 року згідно ст. 37-1 Закону України Про державну службу (в редакції на момент призначення пенсії) перерахунок та виплату пенсії у зв'язку із збільшенням заробітної плати працюючим державним службовцям, починаючи з 01 грудня 2015 року, з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням усіх виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме, включивши до заробітної плати посадовий оклад, надбавку за ранг та надбавку за вислугу років станом на 01.12.2015 року згідно довідки № 54 від 12.08.2016 року, та середньомісячні розміри премії, надбавки за високі досягнення у праці, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час (оплата основних та додаткових відпусток) згідно довідки № 65 від 25.12.2015 року, провести коригування виплат згідно п. 2 Порядку коригування розміру виплат, що включаються у заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу за період з 01.11.2007 року по 31.01.2008 року за коефіцієнтом підвищення посадового окладу та надбавки до нього за ранг - 2,22, за період з 01.02.2008 року по 31.10.2009 року за коефіцієнтом підвищення посадового окладу та надбавки до нього за ранг - 1,56 з проведенням індексації згідно Закону України Про індексацію грошових доходів населення .

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача під час здійснення перерахунку пенсії позивачу на виконання постанови Долинського районного суду від 12 січня 2016 року у справі № 343/2601/15-а щодо перевизначення базового місяця для проведення індексації пенсії та непроведення коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу . Зобов'язано відповідача провести з 10 червня 2015 року перерахунок розміру пенсії позивачу, з розрахунку 90 % від суми заробітної плати, включивши до заробітної плати для обчислення пенсії усі види виплат, зазначені у постанові Долинського районного суду від 12 січня 2016 року у справі № 343/2601/15-а, а саме: посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років та середньомісячні розміри премії, надбавки за високі досягнення у праці, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, сум виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час (оплата основних та додаткових відпусток) та компенсації за їх невикористання, з проведенням коригування даних виплат згідно п. 2 Порядку коригування розміру виплат, що включаються у заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу , за коефіцієнтами підвищення посадового окладу та надбавки до нього за ранг за періоди з 01.11.2007 року по 31.01.2008 року, з 01.02.2008 року по 31.10.2009 року, тобто з врахуванням підвищень заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.05.2007 року та з 01.02.2008 року, відновивши нарахування індексації пенсії без зміни базового місяця для проведення індексації пенсії, визначеного при призначенні пенсії, за наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 та провести відповідні виплати з врахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких посилаються на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухвалення його всупереч вимогам норм матеріального права при неповному з'ясуванні усіх обставин справи, а тому воно підлягає скасуванню.

Позивач вимоги апеляції обґрунтовує тим, що право на перерахунок пенсії їй надано з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів. Просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що позивачу було проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду, проте з травня 2015 року по липень 2016 року проведення індексації не є можливим, оскільки у разі підвищення розміру пенсії індексація в такому місяці не проводиться і місяць такого підвищення вважається базовим. З наступного за базовим місяцем розраховується індекс для проведення подальшої індексації пенсії. Місяць проведення перерахунку пенсії відповідно до рішення суду це місяць підвищення пенсії, а тому він є базовим. У зв'язку з вищенаведеним з травня 2015 року пенсія позивачу не індексується, а базовим місяцем є травень 2016 року. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до переконання, що подані апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача (а.с. 12), та отримує пенсію, призначену відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу , що підтверджується копією протоколу 30281 від 23.11.2009 року (а.с. 66).

Постановою Долинського районного суду від 12 січня 2016 року (з урахуванням ухвали Долинського районного суду про виправлення описки від 15 лютого 2016 року (а.с. 56-59) визнано неправомірними дії відповідача щодо не включення позивачу до заробітку суми усіх виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок), в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 7905,21 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 2708,00 грн., індексації заробітної плати в сумі 1871,97 грн., сум виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час (оплата основних та додаткових відпусток) та компенсація за їх невикористання в сумі 6706,13 грн. при обчисленні та призначенні позивачу пенсії за віком як державному службовцю та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за віком як державному службовцю починаючи з 10.06.2015 року з розрахунку 90 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх сум виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок), в тому числі посадового окладу в сумі 1354,00 грн., надбавки за ранг в сумі 70,00 грн., надбавки за вислугу років (40%) в сумі 569,60 грн., середньомісячної премії в сумі 1353,64 грн. , середньомісячної суми надбавки за високі досягнення у праці в сумі 899,44 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 7905,21 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 2708,00 грн., індексації заробітної плати в сумі 1871,97 грн., сум виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час (оплата основних та додаткових відпусток) та компенсація за їх невикористання в сумі 6706,13 грн., з проведенням індексації згідно Закону України Про індексацію грошових доходів населення . Вказана постанова набрала законної сили.

Позивач зверталася до відповідача з заявами від 27.07.2016 року, 12.08.2016 року в яких просила надати інформацію щодо виконання рішення суду, сум нарахованих виплат за даним рішенням (а.с. 14-16).

Відповідач надав відповіді від 04.08.2016 року №20/К-пуб та від 18.08.2016 року № 27/К-пуб в яких зазначив, що позивачу, розпорядженням 149510 від 10 травня 2016 року (а.с. 67), проведено перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком як державному службовцю, починаючи з 10.06.2015 року з розрахунку 90 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх сум виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок), в тому числі, посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, середньомісячної премії, середньомісячної суми надбавки за високі досягнення у праці, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, сум виплаченої заробітної плати за невідпрацьований час (оплата основних та додаткових відпусток) та компенсація їх невикористання з проведенням індексації згідно Закону України Про індексацію грошових доходів населення . З травня 2015 року по липень 2016 року пенсія не індексувалась. Станом на липень 2016 року базовим місяцем є травень 2016 року, тому пенсійна виплата не індексується (а.с. 23-26).

08.09.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про відновлення з 01.06.2015 року без перевизначення базового місяця індексацію пенсії за наростаючим підсумком та виплатити заборгованість по нарахуванню та виплаті індексації, правильно визначити середньомісячний розмір виплат з проведенням коригування (а.с. 18-20).

Листом відповідача від 15.09.2016 року № 99/К-11 позивача повідомлено, що індексацію провести неможливо і базовий місяць для проведення подальшої індексації визначено відповідно до чинного законодавства (а.с. 29-30).

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В основі даної норми лежить принцип загальнообов'язковості закону, відповідно до якого ухвалене судове рішення. Обов'язковість рішень суду полягає у тому, що вони не можуть бути скасовані або змінені будь-якими адміністративними або державними органами, громадськими організаціями тощо та їх посадовими чи службовими особами; ці органи та особи не можуть винести іншого рішення у цій судовій справі; ці органи та особи не можуть приймати актів, що суперечать рішенню суду, виходячи із припущення про його неправильність; жоден орган, крім вищестоящого суду, не може скасувати рішення суду.

Звертаючись до суду, позивач фактично пред'явила аналогічні вимоги, які вже були предметом судового розгляду, а саме необхідність проведення індексації згідно Закону України Про індексацію грошових доходів населення .

Колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах визначений статтею 267 КАС України .

Відповідно до положень цієї норми існує дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень:

- судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне рішення;

- судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб.

Як зазначено у частині дев'ятій вище згаданої статті, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу (частина десята статті 267 КАС України).

Контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах також провадиться через розгляд адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби за правилами статті 181 КАС України. Але такий контроль здійснюється внаслідок звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом заінтересованої особи і його предметом є лише діяльність державної виконавчої служби, але не суб'єкта владних повноважень, який не виконує судове рішення в адміністративній справі.

Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судових рішень, порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звернутись до суду в порядку, визначеному статтями 181, 267 КАС України та Законом України Про виконавче провадження , в рамках справи, де його права були поновлені, а не пред'являти новий адміністративний позов про стягнення невиплачених сум пенсії, які були нараховані на підставі рішення суду.

18.08.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року відповідно до ст. 37-1 Закону України Про державну службу (а.с. 17), проте листом відповідача від 31.08.2016 року № 3293/03-01 їй було відмовлено в такому перерахунку у зв'язку з відсутністю в чинному законодавстві такої підстави для проведення перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати працюючого державного службовця (а.с. 28).

Колегія суддів вважає таку відмову відповідача правомірною з огляду на наступне.

З 01.01.2015 року ст. 37-1 Закону № 3723 була чинною в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України , згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів , у Постанові № 865 пункт 4 було виключено, а абзац перший пункту 5 викладено в такій редакції: Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики . Відповідно до п.6 вказаної постанови, вона має застосовуватись з 01.12.2015 року.

Відтак, з 01.01.2015 року в Законі № 3723, а з 01.12.2015 року в Постанові № 865 відсутні норми, які б регламентували умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям.

Крім цього, з 01.05.2016 року набрав чинності новий Закон України Про державну службу від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889), яким встановлено інші правила щодо пенсійного забезпечення державних службовців.

Згідно із ст. 90 Закону № 889 пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , яким не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою.

Окрім цього, з 01.04.2015 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII, пунктом п'ятим Прикінцевих положень якого передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 3723.

Так як вказаний Закон чинний, а до 01 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 3723.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства не визначено суб'єктивного права, не передбачено підстав, порядку реалізації, а також обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про державну службу . Враховуючи, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не прийнято, то відповідачем обгрутновано прийнято рішення про відмову у здійснені такого перерахунку.

Твердження відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду колегія суддів вважає безпідставними, оскільки при призначенні пенсії у 2008 році позивач вважала, що їй врахують всі необхідні суми, які передбачає чинне законодавство, чого відповідачем зроблено не було. Крім того, позивач вдруге звертається до суду за відновленням порушеного права, а тому вимога відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,207,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задоволити частково.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2017 року у справі № 343/2047/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула