Рішення

від 21.02.2017 по справі 905/3610/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017                      Справа № 905/3610/16                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Вокзал станції Запоріжжя-1» регіональної філії «Придніпровська залізниця»

про

стягнення неустойки у розмірі 7788,93 грн

за участю представників:

від позивача

не з’явились

від відповідача

не з’явились

від третьої особи

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1» про стягнення неустойки у розмірі 7788,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між сторонами договір 2885/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі відокремленого структурного підрозділу вокзалу Запоріжжя-1 державного підприємства «Придніпровська залізниця» припинив свою дію, а рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 у справі №908/1036/15-г Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1» виселено із нежитлового приміщення південного залу очікування будівлі залізничного вокзалу (літера А-3), загальною 2,0 кв.м, що розміщено за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Леніна, 6-г, шляхом підписання акту приймання-передачі та стягнуто з відповідача неустойку у розмірі 2095,94 грн за період з 14.02.2013 по 08.04.2015. Оскільки відповідачем повернуто об’єкт оренди за актом приймання-передачі лише 04.12.2015, позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної орендної плати за за період з 09.04.2015 по 04.12.2015 у розмірі 7788,93 грн.

Третя особа в письмових поясненнях зазначає, що 04.12.2015 в порядку виконавчого провадження №48573398 з примусового виконання наказу №908/1036/15-г було підписано акт приймання-передачі майна за участю державного виконавця, представника третьої особи та представника регіонального ФДМУ по Запорізькій області. Виконавче провадження закінчено 04.12.2015, у зв’язку з виконанням рішення боржником.

20.02.2017 на електронну пошту суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, у зв’язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому процесі.

Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Місцезнаходженням відповідача є: 83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Горького, 146, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 09.11.2016 № 7-14-602 та інформації, що розміщена на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257 D7E002C3293) пересилання поштових відправлень до/з міста Донецьк тимчасово не здійснюється.

Відповідно до пп.3) п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). Підпунктом 4) п.6 вказаного Інформаційного листа передбачено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет інформацію про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідними роздруківками.

Крім того, ухвали суду про порушення провадження у справі та про її відкладення були надіслані та розміщені на офіційному веб-порталі «Єдиний державний реєстр судових рішень» в мережі Інтернет.

Телефонограми відповідачу судом не вдалося передати, у зв’язку з неможливістю встановлення зв’язку з абонентом.

Таким чином, судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1» (орендар, відповідач) підписано договір 2885/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі відокремленого структурного підрозділу вокзалу Запоріжжя-1 державного підприємства «Придніпровська залізниця» (далі - Договір).

Згідно з п.1.1 Договору орендодавець приймає, а орендар приймає в строкове платне користування, державне нерухоме майно - частину нежитлового приміщення південного залу очікування будівлі залізничного вокзалу (літера А-3), загальною площею 2,0 кв.м., розміщену за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6-Г (далі – орендоване приміщення, об’єкт оренди), відповідно до плану поверху та експлікації приміщення з технічного паспорту будівлі (Додаток 4).

Відповідно до п. 2.1 Договору вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акта приймання-передавання орендованого майна (Додаток 2).

На виконання умов Договору 14.02.2012 орендодавцем передано, а орендарем прийнято у користування орендоване приміщення, що підтверджується наявним в матеріалах актом приймання-передачі (Додаток 1 до Договору) від 14.02.2012.

Відповідно до п. 10.1 Договору цей Договір укладено строком на 1рік, що діє з 14.02.2012 року по 13.02.2013 включно.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 у справі №908/1036/15-г позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задоволено частково, виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1» із частини нежитлового приміщення південного залу очікування будівлі залізничного вокзалу (літера А-3), загальною площею 2.0 кв.м., що розміщена за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 6-Г, повернувши майно Відокремленому структурному підрозділу «Вокзал Запоріжжя-1» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, шляхом підписання акту прийому-передачі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1» неустойку в сумі 2905,94 грн та судовий збір у розмірі 3045,00 грн. Провадження у справі в частині стягнення неустойки в сумі 832,62 грн припинено.

Вказаним рішенням суду встановлено, що Договір 2885/д оренди державного нерухомого майна оренди від 14.02.2013 припинив свою дію з 14.02.2013, у зв’язку із закінченням терміну, на який його було укладено.

У зв’язку з неповерненням орендного майна орендарем, судом виселено відповідача з спірного приміщення, шляхом підписання акту приймання-передачі та стягнуто неустойку за період з 14.02.2013 по 03.02.2015.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 10.11 Договору майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами за участю балансоутримувача акту приймання - передачі. Обов'язок по складанню акта прийому - передачі про повернення майна покладається на орендаря.

У виконавчому провадженні №4873398 з примусового виконання наказу №908/1036/15-г виданого 13.08.2015 начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було затверджено акт приймання-передачі майна від 04.12.2015, а саме: частини нежитлового приміщення південного залу очікування будівлі залізничного вокзалу (літера А-3), загальною площею 2.0 кв.м., що розміщена за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 6-Г.

У зв’язку з поверненням орендного майна лише 04.02.2015 згідно акту приймання-передачі майна, позивач просить стягнути з відповідачу неустойку за період з 09.04.2015 по 04.12.2015 (включно) у розмірі 7788,93 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 10.12 Договору встановлено, що якщо орендар не виконує обов’язку щодо повернення майна в термін визначений в п.10.10 Договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання Акта прийому-передачі, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання Акта прийому передачі який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Таким чином, несвоєчасне повернення орендарем об’єкта оренди дає право вимагати стягнення з орендаря неустойки за прострочення повернення об’єкта оренди.

Перевіривши розрахунок неустойки, здійснений позивачем за період з 09.04.2015 по 04.12.2015, суд визнає його невірним, оскільки в кількість днів прострочення повернення об’єкта оренди позивачем безпідставно включено дату складання акту приймання-передачі майна (04.12.2015).

За здійсненим судом перерахунком неустойки, з урахуванням вищенаведеного, розмір неустойки становить 7756,97 грн.

В іншій частині вимоги позивача неустойки задоволенню не підлягають, у зв'язку їх з безпідставністю.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв’язку з частковим задоволенням позову, судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ОСОБА_1» (83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Горького, 146, ідентифікаційний код 35730534) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ідентифікаційний код 20495280) неустойку у розмірі 7756 (сім тисяч сімсот п’ятдесят шість) грн 97 коп. та судовий збір у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 35 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 27.02.2017

Суддя М.В. Сажнева